Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 (2-5044/2013;) ~ М-4971/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

4 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/14 г по иску ОАО «<...> к Кузнецову А. А.ичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Кузнецова А. А.ича к ОАО «<...>» о восстановлении нарушенного права и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...> обратился в суд с иском, который был уточнен, к Кузнецову А.А. о признании прекратившим право пользования комнатой <номер> в общежитии «<...>» по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали ( л.д. 2-4, 37-38), что по решению истца жене ответчика Кузнецовой Н.Н. было предоставлено жилое помещение - комната <номер> в общежитии «<...>». Вместе с Кузнецовой Н.Н. в комнату заселились – супруг Кузнецов А.А. и их дочь Кузнецова К.А., <дата> года рождения. Брак между супругами был расторгнут. Согласно выписке из домовой книги Кузнецов А.А., Кузнецова Н.Н., Кузнецова К.А., с <дата> постоянно зарегистрированы в комнате № <номер>. Кузнецов А.А. в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял. Актом проверки проживания Кузнецова А.А. в общежитии «Полет» от <дата> установлено, что в комнате <номер> Кузнецов А.А. с <дата> не проживает. В настоящее время данную комнату занимают : Тютин Д.А., Мельник Д.В., Юрлов В.В., что подтверждается заключенными договорами найма жилого помещения, справкой от <дата> начальника жилого комплекса. Таким образом, Кузнецов А.А. в добровольном порядке выехал из общежития. Общежитие принадлежит истцу на праве собственности, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым.

Ответчик Кузнецов А.А. обратился к ОАО «<...>» со встречными требованиями, которыми просил о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением и вселении, в спорное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указал, что действительно не проживает в жилом помещении, однако выехал вынуждено в комнату <номер> общежития «<...>», в связи с проведением истцом ремонтных работ. Вместе с супругой Кузнецовой Н.Н. в период с <дата> г не проживал в силу конфликтных отношений. С <дата> года спорная комната была занята другими жильцами. Он был вселен в комнату на законных основаниях, был зарегистрирован, выезд носил временный вынужденный характер. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, восстановить нарушенное право на жилое помещение и вселить его ( л.д. 40-41).

В судебное заседание явился представитель ОАО «<...>» ФИО9, которая исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание явился, явился представитель по доверенности ФИО10, в удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО1 – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «<...>» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г, здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площади <...> кв.м. инв. № <...>, лит. А-а, находится в собственности ОАО «<...>» и является общежитием «<...>» ( л.д. 18).

<...>

Поскольку в силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии предназначаются только для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом, членом семьи Кузнецовой Н.Н., которой предоставлялось жилое помещение как работнику ОАО «<...>», Кузнецов А.А. в настоящее время не является, суд находит обоснованными доводы истца, что данные обстоятельства являются основанием к расторжению указанного договора найма.

Соответственно, учитывая положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ о том, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, и положения ч. 1 ст. 35 названного Кодекса, предусматривающие обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения права пользования по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, суд находит обоснованными исковые требования ОАО «<...>» о признании ФИО11 прекратившим право пользования жилым помещением и, как следствие, и снятие ответчика с регистрационного учета. По данным основаниям в удовлетворении встречного иска ответчика Кузнецова А.А. следует отказать.

Ответчик Кузнецов А.А., полагал, что срок, составляющий в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ три года, истцом пропущенным, поскольку истцом составлен акт о не проживании ответчика с <дата> года, а иск был предъявлен в суд лишь <дата> г.

Действительно, согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в рассматриваемом случае спор вытекает из жилищных правоотношений, начало исчисления срока исковой давности о защите жилищных прав истца следует исчислять с того момента, когда ему стало известно об их нарушении, а не с момента увольнения ответчика.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.Н. уведомила ответчика о прекращении брака с Кузнецовым А.А. ( л.д. 26), при этом акт о проверки проживания Кузнецова А.А. был составлен ОАО «<...>» только <дата> ( л.д. 48), договора найма на спорное жилое помещение с другими лицами были заключены только в <дата> г, то есть истцом подано заявление в пределах, указанного срока исковой давности.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» – удовлетворить.

Признать Кузнецова А. А.ича прекратившим право пользования комнатой <номер> в общежитии «<...>» по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. А.ича к ОАО «<...>» о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья