Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 (1-472/2020;) от 30.11.2020

Дело 1-242/2021 25RS0035-01-2020-002344-60

(12001050023000740)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 апреля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Карпушкиной Е.А., Воловик А.В., Лакосник А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В., Сопова А.В., Гладышева А.В.,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № 2585, ордер № 16611,

подсудимого Бурлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Бурлова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

27.02.2020 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 27.11.2020, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17.11.2020,

установил:

Бурлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: так, он в период с 18 часов 00 минут 08.08.2020 до 11 часов 00 минут 09.08.2020, находясь возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Вдовина В.А. нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно с корыстной целью, похитил принадлежащее Вдовину В.А. имущество, а именно: два колеса для садовой тележки, стоимостью 1300 рублей за одну штуку, на общую сумму 2 600 рублей, находившиеся в не представляющем для потерпевшего материальной ценности полимерном пакете черного цвета. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, причинив тем самым Вдовину В.А. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого признательные показания. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Бурловым А.Ю. в качестве обвиняемого, следует, что в начале августа 2020 года в вечернее время около 19 часов 00 минут он находился <адрес>, решил зайти в гости к Вдовину В.А., проживающему по адресу: <адрес>, но Вдовина В.А. дома не оказалось. Он увидел, что деревянная входная дверь закрыта, но не заперта каким-либо запирающим устройством. В этот момент он решил проникнуть внутрь дома с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое можно продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как он нигде не работал и у него были финансовые трудности. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, он открыл дверь и проник на веранду дома, на которой ничего ценного не обнаружил. После чего он открыл дверь в жилую часть дома, которая была закрыта, но не заперта на какое-либо запирающее устройство и проник в жилую часть дома. В спальной комнате на полу между комодом и шкафом он обнаружил два колеса для садовой тележки, покрышки которых были черного цвета, а диски красного цвета, находившиеся в черном полиэтиленовом пакете, которые он похитил для того, чтобы продать или сдать на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Проходя по <адрес>, он предложил молодому человеку по имени Андрей купить у него похищенное имущество, от чего последний отказался. Далее он пошел в один из пунктов приема металла, расположенных в <адрес>, на какой именно, не помнит за истечением времени, где сдал похищенные им два колеса для садовой тележки на металл за 300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Бурлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Вдовина В.А. с незаконным проникновением в жилище, помимо его признательных показаний, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Вдовина В.А. следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запирающее устройство только изнутри в виде металлической щеколды. Вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запирающее устройство в виде врезного замка, в течение длительного времени находящегося в неисправном состоянии, в связи с чем дверь снаружи не запирается. 08.08.2020 утром в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: ул. Ленинская 60, пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, для личного использования он приобрел два колеса для садовой тележки, стоимостью 1300 рублей каждое, на общую сумму 2600 рублей. Приобретенные им колеса для садовой тележки состояли из покрышки черного цвета и диска красного цвета. Указанные колеса он положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, положил в спальной комнате своего дома на пол между комодом и шкафом. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня он заходил в спальную комнату, видел пакет с двумя колесами для садовой тележки, после чего пошел в магазин, двери в дом закрыл, но не запирал. Около 20 часов 30 минут вернулся домой, ничего подозрительного он не заметил, все вещи находились на своих местах. 09.08.2020 в 11 часов 00 минут он зашел в комнату, чтобы взять два колеса для садовой тележки и не обнаружил их в том месте, куда ранее положил. Также он не нашел их при осмотре всего дома. Сразу обращаться в полицию не стал, так как надеялся найти их своими силами. 15.09.2020 он написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества. В дальнейшем в ходе предварительного расследования с его участием и с участием Бурлова А.Ю. был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, которым было установлено место и способ совершения преступления. В результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 2600 рублей, который не возмещен. Бурлова А.Ю. он знает как жителя пгт. Шкотово, каких-либо отношений он с ним не поддерживает, ранее Бурлов А.Ю. у него в доме никогда не был.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.08.2020 примерно в 19 часов 00 минут недалеко до ручья «Ключик», расположенного между <адрес>, он увидел Бурлова А.Ю., у последнего в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Бурлов А.Ю. предложил приобрести у него два колеса для садовой тележки. По внешнему виду колеса для садовой тележки были новыми, покрышки черного цвета, диски покрашены в красный цвет. Он отказался покупать указанные колеса, так как они ему не нужны. Где Бурлов А. взял данные колеса он не знает, последний ему об этом не говорил, а он у Бурлова А.Ю. не спрашивал.

Обстоятельства совершенного Бурловым А.Ю. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В заявлении от 15.09.2020, зарегистрированном в КУСП № 9586, Вдовин В.А. сообщил о преступлении и просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д. 13).

В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» от 15.09.2020, зарегистрированном в КУСП № 9584 от 15.09.2020, указано, что в ходе работы с Бурловым А.Ю. стало известно о совершенном Бурловым А.Ю. тайном хищении чужого имущества из <адрес> (л.д. 8).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2020 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место, способ, механизм совершения тайного хищения имущества Вдовина В.А. в виде двух колес для садовой тележки (л.д. 14-20).

Товарным чеком № 94 от 15.09.2020 подтверждается стоимость двух колес для садовой тележки в размере 2 600 руб., по 1 300 руб. каждая (л.д. 23).

Одним из доказательств по уголовному делу является протокол явки с повинной от 15.09.2020, в котором Бурлов А.Ю. сообщил о совершенной им краже, то есть, тайном хищении принадлежащих Вдовину В.А. двух колес от садовой тележки с проникновением в жилище. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 10-11).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бурлова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества – двух колес от садовой тележки, принадлежащих Вдовину В.А., с незаконным проникновением в жилище последнего.

Показания Бурлова А.Ю., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденные Бурловым А.Ю. в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд принимает их за основу. Показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого Бурлова А.Ю., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, в неприязненных отношениях с Бурловым А.Ю. не состояли, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бурлова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного Бурловым А.Ю. не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о его здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства Бурлов А.Ю. характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Бурлова А.Ю., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил корыстное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 27.02.2020, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, Бурлов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Бурлову А.Ю. условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бурлову А.Ю. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бурлова А.Ю., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает Бурлову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая материальную несостоятельность Бурлова А.Ю., с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Бурлову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Бурлова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бурлову Александру Юрьевичу условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020 и окончательно Бурлову Александру Юрьевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бурлова Александра Юрьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания Бурлову А.Ю. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 17.11.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Е.А. Косцюкевич