Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2011 ~ М-1116/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-1166/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 30 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашовой Зинаиды Михайловны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

Жилой <адрес> городского округа на праве общей долевой собственности значится за ФИО4 – ? ид.д.; за ФИО2 – ? ид.д. на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, № закладки 2009 года и записи из похозяйственной книги № лицевой счет №, 399 закладки 2002 года, выданной руководителем Петровского территориального отдела.

По состоянию на август 1992 года жилой <адрес> городского округа на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО4 и ФИО3 по ? ид.д. каждому.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 2300 кв.м.

Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 бесплатно был передан земельный участок площадью 1400 кв.м. с указанием адреса расположения земельного участка: <адрес>, дом б/№ (так в документе).

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № на земельный участок площадью 1400 кв.м., с указанием адреса расположения земельного участка: <адрес> (так в документе).

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома и название улицы в <адрес> – <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа о признании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: решения в части указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, а также в части неправильного указания адреса расположения земельного участка; свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в части определения вида права на земельный участок, указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, и в части неправильного указания адреса расположения земельного участка, так как данные несоответствия в правоустанавливающих документах на землю препятствуют ей в оформлении права собственности на земельный участок.

В судебное заседание стороны и третьи лица: Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном суду заявлении ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 2300 кв.м., а не 1400 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 2800 кв. м., а не 1400 кв.м. при измерении линейных размеров участка.

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома в <адрес>, без номера дома – <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля ФИО4 в праве собственности на жилой дом по состоянию на август 1992 год составляла – ? ид.д., в такой же доле ей и следовало бы передать в общую долевую собственность земельный участок.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. В принятых актах – решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> и свидетельстве на право собственности на землю указано, что земельный участок предоставляется в постоянную собственность и во временное владение.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Именно так и указано в Решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес>, выданном ФИО4

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ? ид.д. земельного участка от площади 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> была передана бесплатно в собственность ФИО4

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданного в собственность ФИО4 земельного участка, и считать, что ФИО4 передана в собственность бесплатно ? ид.д. земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный в <адрес> недействительным в части указания площади, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданного в собственность бессрочное (постоянное) пользование земельного участка ФИО4, в части определения вида права на земельный участок, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО4 на ? ид.д. земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: