Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 (2-6508/2020;) ~ М-6242/2020 от 16.11.2020

дело № 2-372/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик Петрова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10 марта 2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму осиного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитов 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30 апреля 2020 года по 30 октября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 589 972 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 515 451,17 рублей;

- просроченные проценты в размере 65 327,66 рублей;

- неустойка в размере 9 194 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 589 972 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020 году между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Согласно условиям сумма кредитного кредита составляет 520 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,90% годовых. (л.д.15-17).

Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 589 972,83 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (л.д. 12-12 оборотная сторона).

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 099,73 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в размере 589 972 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                  И.Ю.Кулагина