Решение по делу № 2-552/2015 ~ М-289/2015 от 19.02.2015

Мотивированное решение составлено 09.04.2015

№ 2-552/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Муллахметовой Р.Р., с участием представителя истца Лаптева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Е. П. к Гладушевской О. В., Гладушевской Т. В., Литвиненко В. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

истец Касаткина Е.П. обратилась в суд с иском к Гладушевской О.В., Гладушевской Т.В., Литвиненко В.В., в котором с учетом внесения изменений в предмет иска, просила суд произвести государственную регистрацию перехода ее /истца/ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенного между ГладушевскойО.В., действующей за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Гладушевскую Т.В., дата года рождения, по доверенности - за Литвиненко В.В., выступающими в качестве продавцов, и Касаткиной Е.П., выступающей в качестве покупателя, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области К., зарегистрированного в реестре нотариуса за №

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиками Гладушевской О.В., действующей за себя лично и несовершеннолетнюю дочь Гладушевскую Т.В., Литвиненко В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат, жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, при заключении договора истцом ответчикам была передана полностью стоимость квартиры в размере *** руб., квартира перешла в фактическое владение и пользование истца, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г.Березовского К., зарегистрирован в реестре за №, но в БТИ договор не был зарегистрирован. Квартирой по указанному адресу истец пользуется, как своей собственной, состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства с дата, несет бремя содержания, уплачивает налоги и коммунальные платежи, однако оформить право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не представляется возможным, поскольку ответчики переехали в Краснодарский край и на ее предложения не отзываются, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Касаткина Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель истца Лаптев А.В. исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом внесения изменений в предмет иска, просил суд произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики Гладушевская О.В., Гладушевская Т.В., Литвиненко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ответчикам направлено исковое заявление истца Касаткиной Е.П. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчики Гладушевская О.В., Гладушевская Т.В., Литвиненко В.В. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску Касаткиной Е.П. от ответчиков в адрес суда также не поступало.

С учетом мнения представителя истца Лаптева А.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Гладушевской О.В., Гладушевской Т.В., Литвиненко В.В. в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Лаптева А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Касаткиной Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении от государственной регистрации одной из сторон сделки, совершенной в надлежащей форме, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как следует из договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области К., зарегистрированного в реестре за №, Гладушевская О. В., действующая за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Гладушевскую Т. В., дата года рождения, по доверенности - за Литвиненко В. В., именуемая в дальнейшем «Продавец», и Касаткина Е. П., именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил на основании разрешения органа опеки и попечительства администрации г.Березовского от дата за № квартиру под №, находящуюся в <адрес>, в доме №, состоящую из двух комнат, жилой площадью *** кв.м, общей полезной площадью *** кв.м.

Согласно п.2 договора отчуждаемая квартира принадлежит Продавцам на праве собственности по договору передачи квартиры в собственность граждан от дата за №, зарегистрированному в Березовском БТИ от дата за №, и продана Покупателю за *** руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что объект недвижимого имущества во исполнение договора купли-продажи был передан ответчиками истцу, истец Касаткина Е.П. пользуется жилым помещением на протяжении 19 лет, в том числе и по сегодняшний день, без каких-либо правопритязаний на него со стороны ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие спорного жилого помещения, как объекта права, подтверждается и письменными доказательствами, в том числе сведениями Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата, Межрайонной ИФНС России № по свердловской области № от дата.

Несмотря на обязательность регистрации договора купли-продажи в БТИ, и ее отсутствие, что подтверждается, в том числе представленными Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по судебному запросу сведениями № от дата, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами договора купли-продажи жилого помещения, поскольку волеизъявление сторон совпало с их действительной волей, действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей и заключение данного договора, в котором ответчиками и истцом достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от дата, дело правоустанавливающих документов отдел ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.

Как установлено судом, следует из текста договора купли-продажи, последний был исполнен сторонами во всех его условиях, за исключением условия о его регистрации в БТИ. Кроме того, договор купли-продажи был нотариально удостоверен, расчет между сторонами договора также был произведен полностью при подписании договора исходя из цены, указанной в договоре, передача спорного жилого помещения состоялась, стороны претензий друг к другу на момент подписания договора не имели. Уклонение одной из сторон от регистрации договора может быть результатом, как умышленных и виновных действий этой стороны, так и фактическим следствием ее иного по содержанию поведения, повлиять на которое другая сторона не в силах.

После осуществления сделки истец Касаткина Е.П. не видела ответчиков, в настоящее время о местонахождении продавцов истцу не известно, что привело к фактической невозможности для покупателя по причине отсутствия продавцов зарегистрировать сделку и переход права собственности за собой.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи жилого помещения от 04.07.1995, однако регистрация не была произведена по независящим причинам ввиду бездействия продавцов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, что является условием тех правовых последствий, ради которых стороны вступили в договорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Касаткиной Е. П. к Гладушевской О. В., Гладушевской Т. В., Литвиненко В. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенного между Гладушевской О. В., действующей за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Гладушевскую Т. В., дата года рождения, по доверенности - за Литвиненко В. В., выступающими в качестве продавцов, и Касаткиной Е. П., выступающей в качестве покупателя, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области К., зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за Касаткиной Е. П. права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***