Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2018 ~ М-915/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2083/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Натальи Викторовны к Карташову Сергею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, строение 4 и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Сурина Н.В. является единственным собственником и ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) по указанному выше адресу; квартира была приобретена истцом по договору № купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2017 года, на основании выигранного торга по продаже недвижимого имущества принадлежавшего ответчику Карташову С.В., что подтверждается протоколом о результатах торгов № от <дата>; на момент принятия в собственность квартиры и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован Карташов С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» имеющейся в материалах гражданского дела; с момента приобретения жилого помещения Суриной Н.В., ответчик в квартире проживал, каких-либо договорных обязательств между Суриной Н.В. и ответчиком не существовало; обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не исполнял.

Определением суда от 04.06.2018г. прекращено производство по делу в части заявленных требований о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отказом представителя истца от данного требования.

Представитель истца по доверенности Батбаев Р.К. в судебном заседании заявленное исковое требование о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Карташов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры производится в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, строение 4 была арестована в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебным приставом-исполнителем Плакущенко В.М. Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от <дата> № Росимущества и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от <дата> судебного пристава-исполнителя Плакущенко В.М. Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице П. ООО «Первая П. К.» и Суриной Н.В. был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, на основании проведенных торгов по продаже недвижимого имущества принадлежавшего ответчику Карташову С.В., что подтверждается протоколом о результатах торгов № от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на спорную квартиру (кадастровый №) на имя Суриной Н.В.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки из домовой книги МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района», в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован прежний собственник Карташов С.В.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между истцом и ответчиком соглашений, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а так же иных договоров, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться квартирой (проживать в ней), не заключалось.

До настоящего момента ответчик не предпринимал никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительству. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, как собственника, данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, факт того, что жилое помещение для ответчика является единственным правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, суд приходит к выводу, что заявленные требования Суриной Н.В. о прекращении права пользования Карташова С.В. спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что у ответчика право пользования квартирой прекращено, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Суриной Н. В. к Карташову С. В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Карташова С. В., <дата> г.р., квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.06.2018г.

Судья: