Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2016 ~ М-2007/2016 от 24.11.2016

    Дело №2-2048/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе

председательствующего судьи                                                          Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                       Извозчиковой М.Э.,

представителя истца                              Лапыгина Д.Ю.,

представителя ответчика администрации

Борисоглебского городского округа Воронежской области           Бохонок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клименченкова А. А.овича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

                                                              у с т а н о в и л :

    Клименченков А.А. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником трех расположенных рядом земельных участков:

     -земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

    -земельного участка с кадастровым номером № площадью 271 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области истцу было дано разрешение установить легкий ангар на земельном участке по адресу: <адрес> согласно проектной документации.

    Клименченковым А.А. в соответствии с проектной документацией на территории трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>г, был установлен металлический ангар площадью 567 кв.м.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцом вышеуказанный ангар был реконструирован под кафе со складскими помещениями общей площадью 634, 1 кв.м. Работы по реконструкции данного объекта были произведены без соответствующих разрешительных документов.

    Клименченков А.А. обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области за выдачей разрешения на реконструкцию ангара под кафе со складскими помещениями. Ему было отказано по причине, что к его письменному обращению не были приложены материалы, содержащиеся в проектной документации на реконструкцию вышеназванного объекта, и на земельный участок, а также отсутствует градостроительный план земельного участка.

Поскольку в полном объеме предоставить необходимые материалы и получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект истец не может, он вынужден был обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на кафе со складскими помещениями литер «1А,1Б,1В,1Д,1а,1б» общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Лапыгин Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А. с учетом заключения эксперта не возражала против заявленных требований.

Истец Клименченков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Клименченкова А.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности значится за Клименченковым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области <данные изъяты> зарегистрированного в реестре № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

        Земельный участок с кадастровым номером № площадью 271 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности значится за Клименченковым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

        Земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м и находящийся на нем незавершенный строительством объект лит. «А» готовностью 11% с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (в материалах дела имеются справки №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности значится за Клименченковым А.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области <данные изъяты> зарегистрированных в реестре № (свидетельства о государственной регистрации права № и № ДД.ММ.ГГГГ.).

    Постановлением Администрации Борисоглебского городского округ Воронежской области Клименченкову А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено установить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, легкий ангар.

     В соответствии с проектной документацией на территории трех расположенных рядом друг с другом земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Клименченковым А.А. был установлен металлический ангар площадью 567 кв.м.

    Кроме того, истец впоследствии самовольно, без получения необходимых разрешающих документов, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ангар реконструировал под кафе со складскими помещениями общей площадью 634,1 кв.м

    Клименченков А.А. через своего представителя Лапыгина Д.Ю. обращался в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию легкого ангара под кафе со складскими помещениями. Ему было отказано по причине, что к его письменному обращению не были приложены материалы, содержащиеся в проектной документации на реконструкцию вышеназванного объекта, и на земельный участок, а также в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

По делу, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

    - соответствует ли возведенное в отсутствие разрешающих документов кафе со складскими помещениями литер «1А,1Б,1В,1Д,1а,1б» общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> градостроительным и строительным нормам и правилам, применяемым в области индивидуального жилищного строительства?

-в случае установления допущенных при возведении указанного объекта недвижимости нарушений строительных и градостроительных норм и правил определить, могут ли они повлечь уничтожение каких-либо построек, причинить вред жизни или здоровью граждан, повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц?

Проведение экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. у ранее находившегося объекта (легкий ангар) по адресу: <адрес> признаки недвижимого имущества имелись. Строительно-монтажные работы по устройству фундамента, которые предусматривали строительство ленточного ростверка на свайном основании общей глубиной 4700-4900мм.

Легкий ангар устанавливался на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № "О размещении легкого ангара", как сборно-разборное сооружение из металлических конструкций по типовому проекту, а в соответствии с п.2, части 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г. разрешение на строительство для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется.

Легкий ангар не являлся объектом недвижимости.

В соответствии с п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г. реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указывает эксперт <данные изъяты>., собственник легкого ангара Клименченков А. А.ович изменил параметры объекта в том числе его площади и объема, путем произведенных строительно-монтажных работ, по изменению конфигурации ранее установленного объекта, его функционального назначения, конструктивной составляющей объекта и установке технологического оборудования. В связи с изменением параметров объекта, выполненные строительно-монтажные работы относятся к реконструкции ранее легкого ангара под кафе со складским помещением.

Строительно-монтажные работы по реконструкции легкого ангара под кафе со складскими помещениями литер «1А,1Б,1В,1Д,1а,1б» общей площадью 634,1 кв.м, расположенного по :у: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, действующих на территории РФ.

При реконструкции легкого ангара под кафе со складскими помещениями собственник земельных участков Клименченков А.А. построил второй объект - офисное здание со складскими помещениями, которое является объектом вспомогательного использования к основному. В соответствии с п.3, части 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г. разрешение на строительство для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Иные нарушение строительных и градостроительных норм и правил отсутствуют.

Соответственно, реконструкция легкого ангара под кафе со складскими помещениями и строительство офиса со складскими помещениями, как объектов капитального строительства на земельных участках по адресу: <адрес>, не могут повлечь уничтожение каких-либо построек, причинить вред жизни или здоровью граждан, повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц, т.к. все эти работы выполнены в правовых границах земельных участков и в соответствии со строительными и градостроительными нормами.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на кафе со складскими помещениями литер «1А,1Б,1В,1Д,1а,1б» общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Клименченкова А. А.овича удовлетворить.

    Признать за Клименченковым А. А.ем право собственности на кафе со складскими помещениями литер «1А,1Б,1В,1Д,1а,1б» общей площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: п/п