Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-95/2017 от 21.03.2017

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

осужденного Крутева С.Б.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, о снятии судимости в отношении Крутева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

Крутев С.Б., содержащийся в <данные изъяты> России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Пермский районный суд <адрес>, с ходатайством о снятии судимости по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства осужденный указал, что, преступления, за которые он осужден указанным приговором были совершенны им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем просит судимость снять.

Осужденный Крутев С.Б. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, по смыслу закона основанием для снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Крутев С.Б. был осужден по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание Крутеву С.Б. снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крутев С.Б. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 07 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крутев С.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Он же, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период условно - досрочного освобождения Крутев С.Б. вновь совершил преступление, кроме того, осужденным не представлено каких-либо данных о том, что он встал на путь исправления, возместил причиненный ущерб потерпевшим. Его поведение после освобождения из мест лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, свидетельствует о том, что осужденный    на путь исправления не встал, что не свидетельствует о безусловном исправлении Крутева С.Б., за время, прошедшее после освобождения от наказания назначенного приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной. Поведение Крутева С.Б. после освобождения из исправительной колонии, характеризует его с отрицательной стороны.

Поэтому, учитывая в целом размер назначенного Крутеву С.Б. судом наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и представляющих повышенную степень общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного в целом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденный Крутев С.Б. в настоящее время полностью утратил общественную безопасность и окончательно встал на путь исправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Крутева С.Б. о снятии судимости удовлетворению не подлежит, является преждевременным, так как, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст.ст. 43, 86, 95 УК РФ, цели наказания, не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Крутева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о снятии судимости по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин