Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-626/2015 от 31.08.2015

Дело № АА-626/15

РЕШЕНИЕ

16 октября 2015 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием Г., представителя управления Росреестра по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 августа 2015 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с пристройками и нежилым помещением (*** кв.м), в котором зарегистрирован и работает магазин розничной торговли. Она, как обычный горожанин пользуется указанной землей, платит налоги, до *** года не знала, что магазин расположен на земельном участке не разрешенного вида использования, хотя в настоящее время указанный земельный участок находится в зоне Ж-4, в которой разрешено располагать объекты розничной торговли. Сумма штрафа для нее является значительной, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет ***, у мужа, как индивидуального предпринимателя, с *** года доходы снизились.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Г. на доводах жалобы настаивала, также пояснила, что в настоящее время земельный участок располагается в зоне жилой застройки, в которой разрешено размещение магазинов, правонарушение произошло в силу стечения обстоятельств, не по ее вине, она предпринимает меры для исправления сложившейся ситуации.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области Представитель1 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** года следует, что *** года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено предписание № *** об устранении Г. в срок до *** года нарушения земельного законодательства, выразившегося в использования части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, которое получено Г. *** года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ходе проверки исполнения Предписания, проведенной на основании распоряжения от *** года № *** установлено, что Предписание от *** года Г. не исполнено, правоудостоверяющие документы на земельный участок с измененным видом разрешенного использования не представлены. Согласно акту обследования объекта земельных отношений от *** года № *** на земельном участке с кадастровым номером *** по-прежнему расположен объект розничной торговли (магазин «***»).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 августа 2015 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения Г. правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ее вина в невыполнении в установленный срок до *** года законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Г. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время зона расположения земельного участка является зоной жилой застройки, в которой разрешено размещение магазинов, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно им отвергнуты, так как согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером *** имеет разрешенное использование - жилой дом, соответственно размещение на таком участке магазина является нарушением его разрешенного использования.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Г. назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 августа 2015 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                        Т.А. Коршунова