Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-93/2016 г.

Поступило в суд: 01.03.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                             29 марта 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Лосевой В.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Руденкова Д.А.

подсудимого Вишняк А.А.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вишняка А. А.ча, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вишняк А.А. совершил <данные изъяты> хищения имущества К, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Вишняк А.А., находившегося по месту своего жительства в комнате, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего малознакомой К, путем незаконного проникновения в комнату последней, расположенную в вышеуказанной квартире.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, Вишняк А.А., находясь возле комнаты, принадлежащей К, расположенной в коммунальной квартире, достоверно зная о том, что внутри комнаты никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем выставления стекла в двери, незаконно проник в комнату К, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил:

ноутбук марки «Асер» без зарядного устройства, стоимостью 10 000 рублей,

планшет, стоимостью 1500 рублей,

принадлежащие К, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом Вишняк А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод №.

Кроме того, в период времени с июня 2015 года до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Вишняк А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего малознакомой К, путем незаконного проникновения в комнату последней, расположенную в вышеуказанной квартире.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, Вишняк А.А. находясь возле комнаты, принадлежащей К, расположенной в квартире по вышеназванному адресу, достоверно зная о том, что внутри комнаты никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, просунул свою руку через выставленное стекло в двери, открыл замок и зашел внутрь комнаты, тем самым незаконно проник в жилище К, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил:

женский пуховик, стоимостью 7000 рублей,

вязанную шапку, стоимостью 1500 рублей,

тряпичные перчатки, стоимостью 750 рублей,

вязанные перчатки, стоимостью 750 рублей,

масляный радиатор, состоящий из пяти секций, стоимостью 1000 рублей,

женскую жилетку, стоимостью 4000 рублей,

спортивную женскую кофту, стоимостью 1000 рублей,

принадлежащие К, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом Вишняк А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вишняк А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Вишняк А.А. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Вишняк А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Вишняк А.А.

               Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Вишняк А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Вишняк А.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Вишняк А.А. с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вишняк А.А. суд квалифицирует по 1 и 2 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Вишняк А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишняк А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам обвинения (л.д. 54, 130), частичное возмещение ущерба, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количество и тяжесть совершенных подсудимым Вишняк А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств совершения преступлений, суд считает справедливым назначить Вишняк А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Вишняк А.А. наказание условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении размера наказания учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшая К заявила исковые требования о взыскании с Вишняк А.А. материального ущерба в сумме 27500 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается полностью лицом, причинившим ущерб. Вишняк А.А. с исковыми требованиями согласился, обязался выплатить ущерб полностью. Исковые требования К суд находит законными и обоснованными. Однако, принимая во внимание, что подсудимый частично вернул потерпевшей похищенные вещи, а именно: жилет, стоимостью 4000 руб., кофту, стоимостью 1000 руб., исковые требования К подлежат удовлетворению частично, за вычетом стоимости возвращенного имущества, т.е. в сумме 22500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-93/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Федченко П.В.
Ответчики
Вишняк Александр Александрович
Другие
Руденков Д.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Лахина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2016Передача материалов дела судье
09.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Провозглашение приговора
08.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2016Дело оформлено
19.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее