Определение по делу № 2-1500/2013 ~ М-1404/2013 от 16.05.2013

Дело №2-1500\13                            04 июня 2013 г.

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

с участием помощника прокурора Баранова Г.А., служебное удостоверение ТО №..... от ..... г.

представителя з\лица Ферулевой Л.В. по доверенности от ..... г.

при секретаре Меркушевой У.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по заявлению прокурора г.Березники в интересах неопределенного круга лиц о признании решения Березниковской городской Думы противоречащим нормам федерального законодательства РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор г.Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании решения Березниковской городской Думы №..... от ..... г. «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Березники» противоречащим нормам федерального законодательства РФ.

Заявление обосновано следующим. При осуществлении прокуратурой г.Березники надзора за законностью правовых актов, действующих на территории МО «Город Березники», установлено, что решение Березниковской городской Думы от ..... № ..... «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Березники» содержит нормы, противоречащие действующему федеральному законодательству.

По мнению прокурора пункт. 1.3 Положения в части нераспространения своего действия на отношения. связанные с размешением нестационарных торговых объектов при проведении культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий не соответствует действующему законодательству РФ.

Кроме того, в развитие данного Положения принято постановление главы администрации г.Березники от ..... № ..... «Об утверждении Порядка организации торговли при проведении массовых мероприятий на территории города Березники», согласно которого размещение нестационарных торговых объектов будет производиться по решению управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города, что является необоснованным исключением из общего порядка размещения указанных объектов в МО «Город Березники» и вводит необоснованные ограничения для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение Березниковской городской Думы от ..... № ..... «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Березники» нарушает запрет на принятие ограничивающих конкуренцию актов органов местного самоуправления, установленный ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также антимонопольные требования к органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, установленные ст.15 Закона.

В судебном заседании представитель Березниковской городской Думы Ферулева Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что оспариваемое прокурором Положение о размещении НТО регулирует отношения по размещению нестационарных торговых объектов на территории города. Торговая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров. По мнению представителя Березниковской городской Думы, заявление прокурора затрагивает интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Помощник прокурора Баранов Г.А. возражал против прекращения производства по делу, указав, что спора, вытекающего из экономической деятельности не существует.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по делу, принимая во внимание, что заявление прокурора затрагивает интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Заявление принято к производству Березниковского суда с нарушением требований подведомственности.

В соответствии со ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Под экономической деятельностью следует, понимать любую хозяйственную деятельность и иную деятельность, направленную на достижение определенных целей

Поскольку характер спора определенно указывает на подведомственность данного спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч.1п.1ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по заявлению прокурора г.Березники в интересах неопределенного круга лиц о признании решения Березниковской городской Думы противоречащим нормам федерального законодательства РФ.

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

Судья Березниковского

городского суда-                            Л.В. Лимпинская