Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2011 ~ М-4192/2011 от 19.10.2011

         Дело № 2-4958/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        РОЗАНОВОЙ М.А.

с участием прокурора              ВОЗНЮК Я.В.

при секретаре               КУРАСОВОЙ Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Н.В. к Мартыненко С.Н., Умнову Ю.Д. о выселении,

    у с т а н о в и л:

Остапенко Н.В. в лице представителя по доверенности Сидоренко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мартыненко С.Н., Умнову Ю.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры <адрес> В спорной квартире зарегистрированы ответчики. С ответчиком Мартыненко С.Н. истица состояла в гражданском браке в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире Мартыненко С.Н. никогда не проживал. Регистрация необходима была ему для трудоустройства. Ответчик Умнов Ю.Д. членом семьи истицы не является, он ее знакомый, которого она зарегистрировала по его просьбе в целях оформления кредита в банке. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, ремонт в квартире не производили.

В ходе рассмотрения спора судом истец уточнил исковые требования: просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения по тем же основаниям. Остапенко Н.В. пояснила, что зарегистрировала ответчиков, которые пообещали помочь оплатить задолженность по квартире. В настоящее время членами ее семьи ответчики не являются, но их регистрация в принадлежащей ей квартире нарушает ее права. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики, извещенные по последнему известному месту жительства, а также назначенный им в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явились. С учетом мнения истца и его представителя, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца на квартиру № <адрес> подтверждается дубликатом договора купли-продажи от <адрес>. (л.д. 4)

Выписка из формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - Умнов Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д. 8)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Остапенко Л.А. суду показала, что истица - ее мать, Мартыненко С.Н. - бывший сожитель матери. Умнов в квартире зарегистрирован, но не проживал и не вселялся. Видела Умнова очень давно.

Свидетель С.Я.Н. суду показала, что истица - ее соседка. Мартыненко ранее снимал квартиру № в доме, где проживает истец. В настоящее время данный ответчик снимает частный дом на м. Чуркина. Ей известно, что по спорной квартире существует большая задолженность по коммунальным платежам. Умнова она ни когда не видела.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.07.2011, вступившим в законную силу 12.08.2011, удовлетворены исковые требования Остапенко Н.В. к Мартыненко С.Н., Умнову Ю.Д. о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. При этом судом установлено, что ответчики членами семьи истицы не являются, в спорную квартиру никогда не вселялись, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорная квартира является собственностью истца, а ответчики членами семьи собственника не являются, письменного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, то право пользования ответчиками жилой площадью в спорной квартире прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко С.Н. удовлетворить.

Выселить Мартыненко Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Умнова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий