Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-388/2015 от 26.01.2015

дело № 2-1794/2015

                                           РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года                                                                                 г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Курлаевой И.В.,

при секретаре                                         Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неугодовой И. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Неугодова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Тахтарова С.Д. от <дата> об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа от <дата> года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы об обязании СНТ «Квант» восстановить энергоснабжение на земельном участке № по адресу: <адрес>; <дата> было возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем Тахтаровым С.Д. было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых мер к исполнению решения суда. По мнению заявителя, исполнительное производство было окончено преждевременно, без принятия соответствующих мер к исполнению (л.д. 2-6).

Заявитель Неугодова И.В. в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С. в судебном заседании возражал удовлетворению заявления, указав, что постановление от <дата> отменено и производство возобновлено.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Квант» в лице председателя правления Сергеевой А.Ф. возражала удовлетворению заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены исковые требования Неугодовой И.В. к СНТ «Квант» и <данные изъяты> о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией. На СНТ «Квант» указанным решением возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения на земельном участке №, принадлежащем Неугодовой И.В., расположенного по адресу: <адрес>, д. Могильцы, путем присоединения к действующей линии электропередачи, расположенной на территории СНТ «Квант» с составлением протокола подключения энергоснабжения в присутствии представителей <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании решения заявителю был выдан исполнительный лист. Заявителем в ОСП по Пушкинскому муниципальному району <дата>. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и передан исполнительный лист. На основании представленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району Зубовым С.А. <дата> было возбуждено исполнительное производство №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от <дата> (л.д. 260-269), а также подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства (л.д. 21-312).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Тахтарова С.Д. от <дата> указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа (л.д. 249).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Немова В.М. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплект мер для исполнения решения суда (л.д. 258).

Поскольку постановление от <дата> отменено, соответственно оно утратили свою силу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от <дата> прав заявителя не нарушает.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны ОСП по Пушкинскому муниципальному району, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области по устранению нарушений прав Неугодовой И.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Неугодовой И.В. и необходимости в связи с этим возложения на ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Заявление Неугодовой И. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: