Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-543/2013;) от 13.12.2013

№ 1-17/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 15 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Пушкинского горпрокурора

Щелконогова А.Н.,

подсудимого Тихомирова Д.А.,

защитника - адвоката Будко С.В., удостов. № 5703, ордер № 041206,

потерпевшего М.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИХОМИРОВА Д.А., <данные изъяты>, судимого 22.04.2013 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2013 года около 12 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. имущество: из гардеробной комнаты - шуруповерт «Bosh» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Gold Star» стоимостью 5499 рублей, мясорубку «Moulinex» стоимостью 5590 рублей, утюг «Philips GC 4425» стоимостью 3439 рублей, комплект двуспального постельного белья стоимостью 1800 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, туфли женские стоимостью 2500 рублей; со шкафа в комнате – два золотых кольца стоимостью 10851 рублей 20 копеек, золотые серьги стоимостью 5194 рублей 25 копеек, две золотые подвески общей стоимостью 3119 рублей 53 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 992 рубля 98 копеек.

    После консультации с защитником обвиняемым Тихомировым Д.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд считает вину подсудимого Тихомирова Д.А. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тихомирову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его положительную характеристику с места жительства, наличие у него постоянного места работы, влияние назначенного наказания на его исправление. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, и то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, материальной ущерб потерпевшей полностью возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает мнение потерпевшей М., которая просила не направлять подсудимого в места лишения свободы.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года Тихомиров Д.А. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока вновь совершил преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства и то, что новое преступление является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку его исправление суд считает возможным без реального отбывания наказания. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИХОМИРОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года. Обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тихомирову Д.А.– подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

– чеки и документы на похищенное имущество, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись

.

.

.