Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-697/2018 ~ М-508/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-697/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютоева АА к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Республике Коми в городе Сосногорске (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Лютоев А.И. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ГУ-УПФР в г. Сосногорске (межрайонному), просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам реализации пенсионных прав граждан, обязать включить в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика-спайщика и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Ухтинском филиале ОАО «Связь» кабельщиком-спайщиком, работа по указанной должности при определенном стаже предусматривает наличие права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец полагает, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ законодательно не требовалось подтверждать постоянную занятость при выполнении указанных работ, то период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также полагает подлежащим включению в специальный стаж, поскольку его работа подтверждается данными трудовой книжки и справки работодателя.

В судебном заседании истец Лютоев А.И., будучи извещен, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного), будучи извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца Лютоева А.И. от иска к ГУ-УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) следует принять, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный истцом Лютоевым АА отказ от иска к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Республике Коми в городе Сосногорске (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лютоева АА к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Республике Коми в городе Сосногорске (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н. Судовская