Приговор по делу № 1-122/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-122/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 16 июня 2014г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Крылова В.Н.,

защитника адвоката Корчугановой З.Н.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крылова <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>ёзовском при следующих обстоятельствах.

Крылов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъял со стола, отсоединив от сети электропитания, чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО3: - <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным чужим имуществом Крылов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитник, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>

Виды и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Меру пресечения в отношении Крылова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Крылова В.Н. от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> потерпевшему ФИО3, - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева