Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-792/2015 от 24.08.2015

          Дело №2-848/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2015 года                                        КБР, г.Прохладный

        Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

        Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

        при секретаре - Громовой Н.А.,

        с участием:

истца - Мордасова А.В.

представителя ответчика (Варивода Н.В.) - адвоката <данные изъяты> - Казьминой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мордасова А.В. к Варивода Н.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Мордасов А.В. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказаннным иском к Варивода Н.В., в котором просит признать ответчика - Варивода Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом, в обоснование исковых требований истец указал, что приобрел домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ему по праву собственности. С ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади указанного домовладения по настоящее время зарегистрирована ответчик по делу - Варивода Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в зарегистрированный брак, а затем, ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был прекращен, после чего, ответчик сменила место жительства, и место её нахождения, пребывания, либо жительства в настоящее время, ему неизвестно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик членом его семьи не является, в связи с прекращением между ними брачных отношений, совместсно с ним не проживает и общего хозяйства не ведёт, в течение ДД.ММ.ГГГГ лет никаких отношений с ним не поддерживает. Поскольку обязанности по предоставлению ответчику права проживания у него не имеется, а домовладение является его личной собственностью, приобретённой до вступления с Варивода Н.В. в зарегистрированный брак, то он считает, что она должна быть признана утратившей право пользования его домовладением. Кроме этого, факт регистрации ответчика в его домовладении препятствует ему надлежащим образом пользоваться его жильем, так как ему приходится нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, что ставит его в крайне затруднительное материальное положение. Его попытки установить место фактического проживания ответчика, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец - Мордасов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик - Варивода Н.В. в суд не явилась, согласно сведениям офоциального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление не вручено с отметкой «адресат заберёт отправление сам».

    Представитель ответчика (Варивода Н.В.) - адвокат <данные изъяты> - Казьмина Т.И., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, сообщив, что не уполномочена на это ответчиком, а поскольку, мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, то просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав истца - Мордасова А.В., представителя ответчика (Варивода Н.В.) - Казьмину Т.И., допросив свидетеля - Ч.М., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом - Мордасовым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году сделана запись регистрации № (т.1 л.д.7).

    Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ - Варивода Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мордасовым А.В. и Варивода Н.В. прекращен, после расторжения брака мужу присвоена фамилия «Мордасов», о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным МУ «ЗАГС городского округа <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.6).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.М., проживающая по соседству с истцом, показала, что истец Мордасов А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где проживает, оплачивает коммунальные услуги с учетом ответчика - Варивода Н.В. - бывшей супруги, зарегистрированной в нем, осуществляет за домом надлежащий уход. Ответчик же, Варивода Н.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении, никаких расходов по содержанию дома не несёт, никакой помощи истцу по содержанию квартиры не оказывают, членом его семьи не является, её личных вещей в доме истца не имеется.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец - Мордасов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако регистрация в данном жилом помещении постороннего гражданина, в данном случае ответчика по делу - Варивода Н.В. препятствует Мордасову А.В. осуществлению своих прав как собственника в полной мере.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку судом установлено, что ответчик в принадлежащем Мордасову А.В. на праве собственности жилом помещении не проживает, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а истец требует признания того, что ответчик - Варивода Н.В. утратила право пользования жилым помещением, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Мордасова А.В. о признании ответчика - Варивода Н.В. утратившей право пользования принадлежащим ему (Мордасову А.В.) жилым помещением.

    В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании выше изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Мордасова А.В. к Варивода Н.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Варивода Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета гражданки - Варивода Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР          Т.Т. Мецелов