Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2013 от 20.06.2013

Дело № 1-140/2013 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                   19 июля 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя В.В. Локтева, подсудимого Б., защитника Бусовикова Д.Ю.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.09. 2011 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 января 2012 года (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

07 апреля 2013 года, в ночное время, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от несовершеннолетнего Ш 2 сотовый телефон марки «НТС DesireVT328w» для совершения непродолжительного звонка. После чего, забыв отдать сотовый телефон Ш 2, в ту же ночь, 07 апреля 2013 года, у Б. возник умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «НТС DesireVT328w» у Ш 2, и, преследуя цель преступного обогащения, он решил не возвращать телефон Ш 2, а продать данный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного кафе «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстной заинтересованности, тайно похитил сотовый телефон марки «НТС DesireVT328w», стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий матери Ш 2 - Ш 1

Похищенным сотовым телефоном Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 13 400 рублей.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Б. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно - общителен, дружелюбен, с одноклассниками и преподавателями вежлив и тактичен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет назначение наказания в виде обязательных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций. но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья     Э.Ч. Рыжова