Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2013 ~ М-3404/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

28 августа 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тупиковой И.В. к ОСАО «Россия», Ярыгину Н.Б., Гупало И.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Тупикова И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Ярыгину Н.Б., Гупало И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 21 февраля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Тупиковой И.В. и под управлением ФИО10 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ярыгину Н.Б. и под управлением Гупало И.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Гупало И.М., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Гупало И.М. застрахована в ОСАО «Россия». 26.03.2013 года истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате истцу было отказано, поскольку договор страхования был расторгнут с 07.11.2012 года по инициативе страхователя. Истец также обращалась с просьбой о добровольном возмещении ущерба к Гупало И.М. и Ярыгину Н.Б., которые также в возмещении ущерба отказали. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля и экспертного заключения о стоимости годных остатков, автомобиль истца после ДТП ремонту не подлежит, за вычетом годных остатков из рыночной стоимости сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. За предоставленные экспертно-оценочные услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы по транспортировке автомобиля в день ДТП в размере <данные изъяты> руб. и на проведение осмотра в ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. 21.06.2013 года истец заказным письмом направила в ОСАО «Россия» претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней. Однако денежные средства на день предъявления иска в суд выплачены не были, поэтому подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Закона об ОСАГО, за период с 26.03.2013 года по 10.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертно-оценочных услуг и транспортировке автомобиля, а также неустойка. Оставшаяся сумма возмещения в силу ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с виновника ДТП, то есть с Гупало И.М. и с собственника автомобиля, виновника ДТП, Ярыгина Н.Б. Просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и штраф за нарушение требований закона по защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Ярыгина Н.Б. и Гупало И.М. денежные средства по возмещению ущерба, превышающий лимит ответственности страховой компании с размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче истца в суд в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик Ярыгин Н.Б., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гупало И.М. и его представитель ФИО11 действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласились, виновность Гупало И.М. в ДТП, произошедшем 21.02.2013 года, не оспаривают, размер причиненного имуществу ущерба также не оспаривают.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, ответственными за причиненный вред лицами являются ОСАО «Россия» и водитель Гупало И.М., по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Тупиковой И.В. и под управлением ФИО10 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ярыгину Н.Б. и под управлением Гупало И.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Гупало И.М., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке при повороте налево не уступил договору транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, которые были обозрены в судебном заседании, и по существу не оспариваются сторонами.

Ответчик Гупало И.М. свою вину в совершении вышеуказанного ДТП в судебном заседании не оспорил.

Судом также установлено, что Ярыгин Н.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Однако виновником ДТП, произошедшего 21.02.2013 года, он не является. В связи с чем, в силу закона Ярыгин Н.Б. не является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного Тупиковой И.В. в результате данного ДТП, так как виновником ДТП он не является, транспортным средством управлял Гупало И.М. на основании доверенности, то есть на законном основании.

Указанные обстоятельства представителем истца и Гупало И.М. в судебном заседании оспорены не были.

Из объяснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность Гупало И.М. застрахована в ОСАО «Россия». 26.03.2013 года истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате истцу было отказано, поскольку договор страхования был расторгнут с 07.11.2012 года по инициативе страхователя. Истец также обращалась с просьбой о добровольном возмещении ущерба к Гупало И.М. и Ярыгину Н.Б., которые также в возмещении ущерба отказали. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля и экспертного заключения о стоимости годных остатков, автомобиль истца после ДТП ремонту не подлежит, за вычетом годных остатков из рыночной стоимости сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. За предоставленные экспертно-оценочные услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб. также истцом были понесены расходы по транспортировке автомобиля в день ДТП в размере <данные изъяты> руб. и на проведение осмотра в ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. 21.06.2013 года истец заказным письмом направила в ОСАО «Россия» претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней. Однако денежные средства на день предъявления иска в суд выплачены не были.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Заявлением в ОСАО «Россия» по гражданской ответственности от потерпевшего Тупиковой И.В. от 26.03.2013 года;

Уведомлением от 30.05.2013 года об отказе ОСАО «Россия» в выплате Тупиковой И.В. страхового возмещения;

Отчетом о рыночной стоимости аналога автомобиля и квитанцией об оплате экспертно-оценочных услуг;

Экспертным заключением о стоимости годных остатков и квитанцией об оплате экспертно-оценочных услуг;

Квитанциями об оплате услуг по транспортировке автомобиля;

Заявлением в страховую компанию о возмещении материального ущерба от 21.06.2013 года с почтовыми квитанциями об отправлении.

Указанные обстоятельства по существу ответчиком Гупало И.М. оспорены не были.

Из уведомления ОСАО «Россия» об отказе Тупиковой И.В. в выплате страхового возмещения следует, что причиной отказа является расторжение договора страхования (полис №) по ОСАГО с 07.11.2012 года по инициативе страхователя. В связи с чем, данный договор на момент ДТП 21.02.2013 года был недействующим.

Доказательства, подтверждающие данные доводы страховой компании, суду представлены не были.

Более того, в материалах дела имеются выписки из базы данных страховых полисов на даты 28.05.2013 года и 15.08.2013 года, согласно которых страховой полис № числится выданным ОСАО «Россия».

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

    В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из смысла указанных норм закона, в случае полной гибели имущества потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Либо потерпевший вправе передать данные годные остатки страховой компании и получить страховое возмещение без вычета их стоимости.

Согласно отчета о рыночной стоимости аналога автомобиля и экспертного заключения о стоимости годных остатков, выполненных ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП 21.02.2013 года, повреждения получены автомобилем в одном столкновении (наезде), автомобиль не подлежит ремонту. Стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля на день ДТП составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Из вышеуказанного следует, что стоимость восстановительного ремонта значительно выше рыночной стоимости данного автомобиля на день ДТП. То есть, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля.

Представителем истца заявлены требования о взыскании стоимости ущерба за вычетом стоимости годных остатков, что составляет <данные изъяты>.)

Согласно квитанции и кассового чека за экспертно-оценочные услуг истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно квитанций истцом оплачены услуги ООО <данные изъяты> по транспортировке автомобиля с места ДТП и на осмотр в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Указанные суммы (в том числе расходы по оплате экспертно-оценочных услуг и расходы по транспортировке) в силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в рамках страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, что превышает лимит ответственности страховой компании.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца в счет страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Гупало И.М. в пользу истца подлежит взысканию непокрытый страховым возмещением ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эти обязанности, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ОСАО «Россия» необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании неустойки.

Представителем истца заявлен следующий период просрочки: с 26.03.2013 года (день подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 10.07.2013 года (день подачи иска в суд).

Указанный период суд считает неверным.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия» Тупиковой И.В. подано 26.03.2013 года.

    Исходя из вышеуказанной нормы закона, страховое возмещение должно быть выплачено в течение 30 дней с даты подачи заявления о ее выплате.

Таким образом, начало течения срока просрочки платежа подлежит исчислению по истечении 30 дней со дня обращения. В данном случае, с 26.04.2013 года, в связи с чем, период просрочки будет составлять с 26.04.2013 года по 10.07.2013 года – 76 дней.

Судом произведен следующий расчет процентов:

Сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб.

Период просрочки – 76 дней

Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года – 8,25 %

<данные изъяты> руб. х 76 дней х 8,25 %/75 = <данные изъяты> руб.

    Указанный математический расчет представителем истца, ответчиком Гупало И.М. и его представителем оспорен не был.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако данный вред подлежит взысканию только с ОСАО «Россия», поскольку только ОСАО «Россия» является лицом, нарушившим права истца как потребителя. Требования к причинителю вреда Гупало И.М. законодательством о защите прав потребителя не регулируются, а гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Вместе с тем суд считает, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ОСАО «Россия» и Гупало И.М. в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и направленной ОСАО «Россия» по почте 21.06.2013 года, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом согласно чек-ордера при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гупало И.М. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Россия» регулируются законом «О защите прав потребителей», то при предъявлении их суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.), т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Тупиковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гупало <данные изъяты> в пользу Тупиковой <данные изъяты> возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: