Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 (2-6190/2013;) ~ М-5883/2013 от 16.12.2013

дело № 2-1004/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петуховой ФИО9 к Иванову ФИО10 о разделе домовладения и земельного участка,

по встречному иску Иванова ФИО11 к Петуховой ФИО12 о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Установил:

Петухова И.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванову В.С. о разделе домовладения и земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Петухова И.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> земельного участка площадью 772 кв.м. по тому же адресу.

Владельцем <данные изъяты> долей жилого дома является ответчик.

Фактически порядок пользования домом сложился, однако ответчик препятствует пользованию домовладением.

Просит произвести раздел домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> между собственниками, а также взыскать судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 77 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1105 рублей.

Иванов В.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с встречным исковым заявлением о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом недействительным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Петуховой И.В. на все спорное домовладение, в то время как в действительности Петухова И.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома.

В соответствии с определением суда от 12 февраля 2014 года по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.65-66), по определению суда от 17 июня 2014 года по делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза (л.д.175-176).

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила произвести раздел домовладения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности по варианту № строительно-технической экспертизы, раздел земельного участка - по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы, пояснила, что расходы по переоборудованию согласны понести. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен, его представители Малышева И.А., Иванов С.В., Иванова Н.М., действующие на основании доверенностей (в деле), против раздела жилого дома по варианту № строительно-технической экспертизы не возражали, раздел земельного участка просили произвести по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договоров дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д.17-20) Петухова И.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Иванов В.С. является собственником других <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.86-87).

Факт принадлежности Петуховой И.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение стороной истца в судебном заседании не оспаривался и подтвержден документально.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Петуховой И.В. на весь жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.21, 31).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Поскольку долевая собственность на спорное домовладение сторонами в судебном заседании не оспаривается, подтверждена правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРП и необходимости ее устранения, при этом права и законные интересы сторон нарушены не будут.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д.91-106), учитывая объемно-планировочные решения, наличие отдельных входов в части спорного жилого дома, его конструктивные особенности, а также величину полезной площади, приходящейся на идеальные доли собственников, раздел домовладения по адресу: <адрес> возможен.

Экспертом предложено два варианта раздела домовладения – по фактическому пользованию и по идеальным долям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Суд полагает, что раздел дома целесообразно провести по варианту № строительно-технической экспертизы, который полностью соответствует идеальным долям сторон в праве собственности. В отличие от варианта № комнаты в указанном варианте имеют правильную конфигурацию, что более соответствует строительным нормам и правилам. Кроме того, с данным вариантом обе стороны согласны.

К указанному варианту раздела дома разработаны два варианта раздела земельного участка, которые представлены в дополнительной землеустроительной экспертизе (л.д.180-195).

При этом эксперт указывает, что земельные участки, которыми пользуются Петухова И.В. и Иванов В.С., являются ранее учтенными, в связи с чем единственно верным будет определить (уточнить) границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.70-88).

Суд полагает целесообразным определить (уточнить) границы земельных участков сторон по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы. Факт того, что при этом площади земельных участков истца и ответчика уменьшатся на 1 кв.м., по сравнению с данными правоустанавливающих документов, права сторон не нарушит, потому что указанный размер не превышает размера допустимой погрешности измерения земельного участка.

По варианту № строительно-технической экспертизы предусмотрены работы по переоборудованию дома на общую сумму 8934 руб.

Суд полагает необходимым возложить данные работы на истицу Петухову И.В. и взыскать с Иванова В.С. в ее пользу денежную компенсацию в размере 3971 рублей, исходя из размера его доли в спорном домовладении.

Также данный вариант предполагает выплату денежной компенсации Ивановым В.С. в пользу Петуховой И.В. за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (по первоначальному иску) заявлены требования о взыскании с Иванова В.С. расходов по оплате судебных экспертиз на общую сумму 77 000 рублей, а также расходов по оплате судебных телеграмм для извещения ответчика в размере 1105 рублей.

Суд полагает правомерным взыскать с Иванова В.С. в пользу Петуховой И.В. <данные изъяты> долю от суммы расходов по оплате судебных экспертиз, а именно 38 500 рублей, а также расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1102,77 рублей (исходя из представленных в материалы дела квитанций об оплате).

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петуховой ФИО13 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Петуховой ФИО14 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м., в том числе полезной площадью - 18, 8 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>

Выделить в собственность Иванову ФИО15 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., в том числе полезной площадью 15,1 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>

Взыскать с Иванова ФИО16 в пользу Петуховой ФИО17 денежную компенсацию в размере 21 863 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля за несоответствие выделенной доли размеру идеальной доли в стоимостном выражении.

Расходы по переоборудованию жилого дома возложить на Петухову ФИО18.

Взыскать с Иванова ФИО19 в пользу Петуховой ФИО20 расходы по переоборудованию жилого дома в размере 3 971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 77 копеек.

Право общей долевой собственности Петуховой ФИО21 и Иванова ФИО22 на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Разделить земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Петуховой ФИО23 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы следующим образом:

<данные изъяты>

Каталог координат в системе координат МСК-50.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить Иванову ФИО24 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы следующим образом:

<данные изъяты>

Каталог координат в системе координат МСК-50.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Петуховой ФИО25 и Иванова ФИО26 на земельный участок по адресу: <адрес> - прекратить.

Встречный иск Иванова ФИО27 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство серия № о государственной регистрации права Петуховой ФИО28 на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., инв.№ №, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 февраля 2012 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Петуховой ФИО29 на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., инв.№ №, с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, за № от 29 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Кудрякова Ю.С.