Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2013 ~ М-4742/2013 от 22.05.2013

                        Дело № 2-5150/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи        Беляевой С.В.,

при секретаре          Лищук Д.А.,

с участием представителя истца       Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Е. В. к Панковой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников Е.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что *** между ним и Панковой О.Г. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа денежных средств в размере ***, сумму займа ответчик обязалась вернуть в срок до ***. В соответствии с п.5 договора займа, в течение срока действия оговора, ответчик обязалась ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в течение срока действия договора выплачивать ***% от суммы займа, а именно *** в месяц. Сумма основного долга так и не возвращена, ни разу не оплачивались проценты, таким образом, общая сумма долга составила *** (*** + (*** х *** месяцев)). Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***, проценты по договору займа в размере ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. *** в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с исковым заявлением и подготовкой возражений, в связи с тем, что соглашение на представление интересов с ответчиком было заключено ***, в день судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности неявки в суд как ответчик, так и ее представитель не предоставили, с учетом того, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена задолго до рассмотрения дела (***), ознакомилась с исковым заявлением ***, судебное заседание было назначено на ***, то есть у ответчика имелась реальная возможность подготовиться к рассмотрению дела, заключить соглашение на представительство интересов в суде не в день судебного заседания, представить доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ***, заключенному между сторонами, Панкова О.Г. заняла у Красильникова Е.В. денежные средства в размере *** с условием возврата ***.

В соответствии с п.2 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере *** до подписания договора.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Панковой О.Г. предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи истцу денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа в размере *** истцу не возвращены, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере *** подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от *** суд исходит из следующего.

Из договора займа (п.5 договора) также усматривается, что Панкова О.Г. обязалась ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в течение срока действия договора выплачивать Красильникову Е.В. ***% от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за весь период действия договора (*** месяцев за период с *** по ***) из расчета *** % исходя из суммы долга в размере ***, что составляет *** (***).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит выполненным его верно, в соответствии с положениями договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных п.5 договора в размере *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается представленной в дело квитанцией от ***.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Панковой О. Г. в пользу Красильникова Е. В. задолженность по договору займа от *** в размере ***, проценты в размере ***, а также государственную пошлину в размере ***, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Беляева С.В.

решение изготовлено ***