Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 07.04.2020

Дело №                                                                               КОПИЯ

59RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               26 мая 2020 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойлюк Е.В.,

подсудимого Ластовского Е.В.,

защитника Федюхина А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ластовского Е.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

    под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ластовский Е.В. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, Ластовский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

1 марта 2020 года около 23.20 часов Ластовский Е.В. в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,33 мг/л, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, зная о том, что был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, завел двигатель и умышленно начал управлять данным автомобилем, следуя по улицам <...>, в 23.30 часов 1 марта 2020 года на автодороге у <...> края был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Ластовский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Ластовским Е.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Ластовский Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ластовского Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ластовский Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, под наблюдением врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ластовского Е.В., судом не установлено.

При определении вида наказания Ластовскому Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимая во внимание требования ст. 62 и ст. 56 УК РФ и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Ластовского Е.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением    транспортными средствами.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Ластовского Е.В. следует освободить.

    Мера пресечения Ластовскому Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ластовского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения Ластовскому Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Освободить Ластовского Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    (подпись)                                              Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                            Э.Р.Гиниятуллина