Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2017 ~ М-660/2017 от 07.06.2017

2-719/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 04 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

прокурора - Юриной С.А.,

адвокатов - Колбасиной В.В. и Антипенко В.Н.,

истца - Федоровской Т.И.,

ответчика - Жовтобрюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровской Т.И. к Жовтобрюх А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что 17 января 2015 г., примерно в 7 часов 40 минут, водитель Жовтобрюх А.В., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, который в зимнее время эксплуатировался на летней авторезине, двигался по правой полосе автодороги по улице Павловского г. Борисоглебска Воронежской области со стороны ул. Свобода в направлении улицы Пешкова следом за трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Непосредственно перед пересечением проезжих частей на ул. Павловского и улицы Юбилейной г. Борисоглебска водитель Жовтобрюх А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, начал совершать обгон трактора под управлением ФИО1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В результате чего, по утверждению истицы, Жовтобрюх А.В. на автомобиле допустил наезд без торможения за пересечением проезжих частей ул. Павловского и Юбилейной на неё в то время, когда она пересекала проезжую часть дороги справа налево, относительно движения автомобиля марки <данные изъяты>.

Федоровская Т.И. указывает в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены были следующие повреждения, которые произвольно названы п. п. «А», п.п. «Б», п.п. «В», и п.п. «Г».

А<данные изъяты>

Б: <данные изъяты>,

В: <данные изъяты>,

Г: <данные изъяты>

Повреждения, перечисленные в п.п. «А» и «Б» экспертом квалифицируются в совокупности, как причинение легкого вреда здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Повреждения в п.1 п. п. «В» и «Г» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8.,п.6.11.1,п.13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

По утверждению истицы, в результате названного дорожно-транспортного происшествия она получила тяжкие телесные повреждения, перенесла две серьезные операции, находилась на излечении пять с половиной месяцев, испытывала сильные боли, не могла длительное время самостоятельно передвигаться, не работала более пяти с половиной месяцев, появились головные боли, головокружение и страх перед транспортными средствами.

Истица также утверждает, что в связи с полученными тяжкими телесными повреждениями в ДТП, в котором она себя виновной не считает, так как переходила проезжую часть дороги по правилам ПДД и уже закончила переходить улицу Павловского, умысла покончить свою жизнь самоубийством у нее также не было, она до настоящего времени вынуждена продолжать лечение, испытывая при этом физические, моральные и нравственные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом.

Как указывала в иске Федоровская Т.И., за все время, происшедшее с момента получения ею серьезных телесных повреждений, ответчик Жовтобрюх А.В. ни разу ее не навестил, не извинился, не предпринял и не предпринимает мер до настоящего времени добровольно компенсировать ей моральный вред.

В иске Федоровская Т.И. оценила моральный вред, причиненный ей в результате ДТП от 17.01.2015 года в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ч.5ст.29 ГПК РФ и ст.3 ГПК РФ, истица просила взыскать с Жовтобрюх А.В. в её пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в возмещение расходов за оказание ей юридической помощи адвокатом в процессе расследования уголовного дела - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Федоровская Т.И. и ее представитель – адвокат Антипенко В.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Жовтобрюх А.В. и его представитель – адвокат Колбасина В.В. возражали против заявленных исковых требований по тому основанию, что постановлением от 21 апреля 2017 года возбужденное в отношении Жовтобрюх А.В. уголовное дело по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Федоровской Т.И., было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным постановлением также было установлено, что причиной указанного ДТП явилась собственная неосторожность пешехода Федоровской Т.И., выразившаяся в пренебрежении и нарушении ею требований п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, обязывающих пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2 ФИО3. и представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. С Жовтобрюх А.В. в пользу Федоровской Т.И. взыскивается 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 17.01.2015 г. и понесенных судебных расходов.

2. Федоровская Т.И. отказывается от заявленных к Жовтобрюх А.В. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в заявлении, которое приобщено судом к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон и выступления адвокатов в их интересах, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Юриной С.А., считающей, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. А, следовательно, оно подлежит утверждению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 219 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федоровской Т.И. и Жовтобрюх А.В. по гражданскому делу по иску Федоровской Т.И. к Жовтобрюх А.В. о компенсации морального вреда и судебных расходов, в соответствии с условиями которого:

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий п/п