Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8421/2016 ~ М-8199/2016 от 16.08.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск, Казенному предприятию «Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Городского округа Подольск, Казенному предприятию «Ресурс» и просит взыскать с Администрации Городского округа Подольск заработную плату в размере 74 303 рубля, моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в КП «Ресурс» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию из КП «Ресурс». Однако, заработную плату за период за февраль и март 2016 года КП «Ресурс» ему не выплатил, заработную плату просит взыскать с Администрации Городского округа Подольск, так как задолженность с КП «Ресурс» не взыскана, судебный приказ о взыскании заработной платы с КП «Ресурс» в службу судебных приставов не предъявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что до настоящего времени процедура ликвидации КП «Ресурс» не завершена.

Ответчик представитель КП «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в КП «Ресурс» на должность водителя тора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из КП «Ресурс» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

Постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлено ликвидировать МКП «Ресурс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Судебным приказом мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с КП «Ресурс» взыскана заработная плата за февраль 2016 года в размере 21 016 рублей, март 2016 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 53 287 рублей, а всего 74 303 рубля в пользу ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 17).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявлены к Администрации Городского округа Подольск, так как заработная плата до настоящего времени не выплачена, судебный приказ в службу судебных приставов не предъявлен.

В силу п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

При этом доказательством недостаточности имущества ликвидируемого казенного унитарного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс, который на основании п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации Городского округа Подольск заработной платы за февраль и март 2016 года, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с КП «Ресурс» взыскана заработная плата за февраль 2016 года в размере 21 016 рублей, март 2016 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 53 287 рублей, а всего 74 303 рубля в пользу ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу.

Из пояснений представителя Администрации Городского округа Подольск следует, что процедура ликвидации КП «Ресурс» до настоящего времени не завершена.

Доказательств о недостаточности у КП «Ресурс» денежных средств, необходимых для выплаты истцу заработной платы и иных выплат, не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда КП «Ресурс», истцом также не представлено.

Обязанность же по исполнению решения суда возлагается на Администрацию Городского округа Подольск в случае отсутствия у КП «Ресурс» денежных средств, необходимых для выплаты истцу заработной платы и иных выплат. Однако, таких данных в ходе рассмотрения спора не установлено.

Учитывая, что в иске о взыскании заработной платы истцу отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации Городского округа Подольск морального вреда суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева