Постановление по делу № 1-279/2021 от 05.04.2021

№1-279/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимой Казанцевой О.Н.,

защитника – адвоката Латыпова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцевой О. Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, Казанцева О.Н. по просьбе Потерпевший №1 передала золотое кольцо 585 пробы весом 3,37 гр., принадлежащее последней. фио под залог, с условием передачи им в долг денежных средств в сумме 300 рублей, а также, что Потерпевший №1 сама выкупит данное кольцо позже, после получения пенсии. ..., Казанцева О.Н. достоверно зная о том, что Потерпевший №1 передала свое золотое кольцо Свидетель №3, преследуя корыстные побуждения, решила тайно от Потерпевший №1 похитить данное кольцо и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, Казанцева О.Н.. находясь в квартире, расположенной по адресу: ... г. Межгорье ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно от Потерпевший №1, введя в заблуждение Свидетель №3 о том, что она действует в интересах и с согласия Потерпевший №1. выкупила за 300 рублей золотое кольцо 585 пробы весом 3,37 гр, стоимостью 8700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и тем самым тайно его похитила, после чего похищенным кольцом распорядилась по своему усмотрению, продав третьему лицу.

Таким образом, действия Казанцевой О.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен, подсудимая перед ней извинилась, с подсудимой они помирились. Просит суд прекратить уголовное дело. Претензий к Казанцевой О.Н. не имеет. Ходатайство ее заявлено добровольно.

Подсудимая Казанцева О.Н. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что вред, причинённый преступлением, возместила потерпевшей, извинилась.

Защитник подсудимой Казанцевой О.Н. – адвокат Латыпов А.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Казанцевой О.Н. поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Казанцевой О.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно материалам дела Казанцева О.Н. не судима.

В данном случае, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Казанцевой О.Н. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшей вред возмещен путем возврата похищенного.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей Потерпевший №1.

Подсудимая Казанцева О.Н. после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцевой О. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Казанцевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство - золотое кольцо 585 пробы весом 3,37 гр, хранящееся в кассе ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: К. П. Нагимова