Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8519/2021 ~ М-4210/2021 от 11.05.2021

Дело №2-8519/2021

24RS0032-01-2021-007282-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пономарёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пономарёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарёвым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 149 886 рублей под 10,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 038 719 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 924 458 рублей 31 копейка, плановые проценты – 109 768 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 492 рубля 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 038 719 рублей 18 копеек, возврат госпошлины в размере 13 394 рубля.

Представитель истца ВТБ (ПАО), ответчик Пономарёв А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарёвым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 149 886 рублей под 10,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 038 719 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 924 458 рублей 31 копейка, плановые проценты – 109 768 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 492 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание установленный в суде факт, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 719 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 924 458 рублей 31 копейка, плановые проценты – 109 768 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 492 рубля 60 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 719 рублей 18 копеек.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 394 рубля.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Пономарёва А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 719 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 394 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 20.09.2021.