Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1606/2012 ~ М-470/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1606/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Д. к Смирнову Д.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю дома,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на строения лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 и Г6, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на 5\8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а на 3/8 доли указанного дома - за Смирновым Д.А..

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником 0,25 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Земельный участок площадью 2197 кв.м, на котором расположен дом, находится в общей собственности Смирнова А.Д. и ФИО1 На части земельного участка, которой пользовался истец, им были возведены строения Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой принадлежало 3\4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> часть земельного участка при доме. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Смирнов А.Д. и его сын Смирнов Д.А. Согласно завещанию ФИО1 принадлежащее ей имущество (3/4 доли дома и земельного участка) завещала следующим образом: 1\4 долю Смирнову А.Д., 2\4 доли Смирнову Д.А.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение о признании за Смирновым А.Д. права собственности на ? долю земельного участка площадью 2197 кв.м и на 5/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за Смирновым Д.А. – право собственности на ? долю данного земельного участка и 3/8 доли жилого дома, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

Представитель 3-го лица – администрации городского поселения Зеленоградское в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, так как условия мирового соглашения отвечают воле сторон и не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Согласно техническому паспорту жилого дома от 25.02.2011г., в составе дома имеется самовольная постройка лит.а2 – мансарда, а строение лит.а1 – веранда- самовольно переоборудована. Сторонами представлено техническое заключение специалиста - ФИО2 по обследованному жилому дому. В соответствии с данным заключением, в жилом доме выполнено переоборудование санузла, который находится в строении лит.а1, переоборудование выполнено с соблюдением строительных норм и правил, мансарда лит.а2 также возведена с соблюдением строительных норм и правил, строения соответствуют требованиям безопасности. Заключение подробно мотивировано. Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 222 ГК РФ к самовольным постройкам, а строениелит.а1 – требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ. Суд полагает необходимым принять заключение специалиста как доказательство по делу и учесть самовольно переоборудованное строение лит.а1 и самовольно возведенное строение лит.а2 при утверждении мирового соглашения о разделе дома. Суд также считает возможным учитывать при разделе дома надворные строения Г2 – летняя кухня, Г3 – терраса, Г4 – баня, Г5 – гараж 1 этаж, Г6 – гараж мансарда, на которые не зарегистрировано право собственности. В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса на возведение данных объектов разрешение не требуется, следовательно, они могут быть выделены сторонам в собственность.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Утвердить представленное мировое соглашение по делу по иску Смирнова А.Д. к Смирнову Д.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю дома, согласно которому:

«1. За Смирновым А.Д. признается право собственности на ? долю земельного участка площадью 2197 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. За Смирновым Д.А. признается право собственности на ? долю земельного участка площадью 2197 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: выделить в собственность Смирнову А.Д. следующие строения: весь жилой дом лит.А, А1, а, а1, а2, надворные постройки: Г, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г13, Г14, Г15, Г16; выделить в собственность Смирнову Д.А. строения лит. Г1, Г2, Г3, Г11, Г12.

4. Прекратить право общей долевой собственности Смирнова А.Д. и Смирнова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Смирнов А.Д. и Смирнов Д.А. отказываются от получения компенсаций в связи с разделом жилого дома.

6. Судебные расходы, связанные с указанным иском, сторонами друг другу не возмещаются.»

Производство по делу по иску Смирнова А.Д. к Смирнову Д.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю дома прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

     Судья: