Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2020 (1-1322/2019;) от 02.12.2019

Уголовное дело № 1-209/2020 (1-1322/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А.,

подсудимой Мепаришвили Р.З.,

защитника – адвоката Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мепаришвили Рэнеты Замириевны, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мепаришвили незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у Мепаришвили , возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел Мепаришвили , находясь в неустановленном месте в неустановленное в ходе дознания время, с помощью своего мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного дознанием лица, осуществила заказ наркотического средства, после чего, в этот же день, после осуществления заказа, Мепаришвили через «Киви» кошелек перевела денежные средства за приобретаемое наркотическое средство неустановленному дознанием лицу. После оплаты на телефон Мепаришвили пришло сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Мепаришвили прибыла по адресу места хранения наркотического средства, а именно на берег реки Енисей неподалеку от дома по адресу: <адрес> «и», где из тайника, расположенного на берегу реки Енисей, извлекла, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрела бумажный сверток белого цвета с наркотическим веществом, массой 0,044 грамма и полимерный контейнер с наркотическим веществом, массой 0,345 грамм.

Вещество, массой 0,044 грамма, Мепаришвили стала хранить в своей сумке в кошельке, а вещество, массой 0,345 грамм - в сумке в боковом кармане, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Мепаришвили , находясь по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», и доставлена в Отдел полиции № по <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес>, в присутствии понятых у Мепаришвили в боковом кармане сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с наркотическим веществом, а в кошельке, находящемся в этой же сумке, находящейся при Мепаришвили , был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, которые Мепаришвили ранее незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в пакетах № и № вещества, массой 0,345 грамма и 0,044 грамма, всего общей массой 0,369 грамм является наркотическим средством PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка № независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,369 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимая Мепаришвили в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Давыденко О.А., государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мепаришвили в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Мепаришвили ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Мепаришвили , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мепаришвили обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Мепаришвили по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Мепаришвили , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), согласно выводам которого Мепаришвили хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (код по МКБ-10 F 19.2), то есть наркоманию. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В юридически значимый период, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психо-патологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Мепаришвили , её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мепаришвили понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 101, 102) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Мепаришвили вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мепаришвили преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Так, Мепаришвили совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Мепаришвили имеет регистрацию и место жительство в <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, на иждивении у неё находятся трое малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении трех малолетних детей, 2010, 2014, 2020 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) Мепаришвили указала место, где она приобрела наркотическое средство. Также суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мепаришвили преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Мепаришвили за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Мепаришвили наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Мепаришвили суд не находит. Назначение условного осуждения, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Признание вины, наличие регистрации и места жительства, малолетних детей на иждивении, хронических заболеваний, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Мепаришвили за совершенное ей преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Мепаришвили совершила преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что Мепаришвили в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> по уголовному делу №, последняя подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой Мепаришвили до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5625 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Давыденко О.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Мепаришвили необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5625 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-209/2020 (1-1322/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Мепаришвили Рэнета Замириевна
Другие
давыденко о.а.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Тарарина Елизавета Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
02.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
04.12.2019Передача материалов дела судье
30.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.01.2020Судебное заседание
06.02.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Провозглашение приговора
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Дело оформлено
08.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее