Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2017 ~ М-3069/2017 от 08.06.2017

решение суда составлено в окончательной форме 27.07.2017 года

№2-3723/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Р. С. к ПАвлюку А. Н. о взыскании суммы долга, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Усов Р. С. обратился в суд с иском к Павлюку А. Н. о взыскании суммы долга в размере 735000 рублей, пеней в размере 311640 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10550 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Усов Р. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Ростов В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Павлюк А. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил (л.д.20-22,14), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Усовым Р. С. и Павлюком А. Н. был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчик в долг денежные средства в размере 735000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В подтверждение получения ответчиком денежных средств в размере 735000 рублей ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка (л.д.7).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,2% от сумы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу (л.д.6).

Суд согласен с представленным истцом расчетом пеней в размере 311640 рублей (735000 рублей * 0,2% = 1470 рублей х 212 дней просрочки).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Усова Р. С. о взыскании с Павлюка А. Н. суммы долга в размере 735000 рублей и пеней в размере 311640 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10550 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.4-5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Павлюка А. Н. в пользу Усова Р. С. сумму долга в размере 735000 рублей, пени в размере 311640 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10550 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья     С.В. Мартиросян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>