Приговор по делу № 1-89/2014 (1-1382/2013;) от 08.11.2013

Дело . г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.                      .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора . Крамар А.П.

подсудимого Паничева В. Н.

адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение . и ордер от . г

при секретаре Хариной А.Е., Дудкиной Ю.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паничева В. Н., . .

.

.

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Паничев В.Н. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Паничев В.Н. . в период времени с 12:30 часа до 13:30 часа, находясь в квартире №., корпус . ., действуя открыто и понимая, что его действия ясны и понятны присутствующей О.Х. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил - взял принадлежащее А.Н. имущество, а именно: телевизор LЕD 32 марки «Sаmsung» UЕ32S5507», стоимостью 16950 рублей и детскую шубу стоимостью 3500 рублей. Затем Паничев В.Н., игнорируя законные требования О.Х. о возврате принадлежащего А.Н. имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом: телевизором LЕD 32 марки «Sаmsung» UЕ32S5507»и детской шубой по своему усмотрению. Таким образом, в результате открытого хищения имущества Паничев В.Н., причинил А.Н. материальный ущерб на общую сумму 20450 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Паничев В.Н. согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого Паничева В.Н. заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласился.

Суд удостоверился в том, что Паничев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно.

    Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Паничеву В.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Паничева В.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ грабеж, открытое хищение чужого имущества.С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ . ФЗ от . года).

При назначении меры наказания подсудимому Паничеву В.Н. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем возвращения части похищенного имущества- телевизора.

Отягчающее наказание обстоятельство суд установил- рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Паничев В.Н. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом –опийная наркомания, характеризуется по месту жительства посредственно.

Учитывая, что Паничев В.Н. судим по приговору . суда . от . г., согласно которому отбывал наказание в виде лишения свободы, после чего, вновь совершил умышленное преступление, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 68 ч 3 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд документы на телевизор LЕD 32 марки «Sаmsung» UЕ32S5507»: кассовый чек, товарный чек №-БЛ4-000459 от . и гарантийный талон; телевизор LЕD 32 марки «Sаmsung» UЕ32S5507» хранящиеся у потерпевшей А.Н.; возвратить по принадлежности потерпевшей А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ L░D 32 ░░░░░ «S░msung» U░32S5507»: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №-░░4-000459 ░░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ L░D 32 ░░░░░ «S░msung» U░32S5507» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ . ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░