Решение по делу № 2-3233/2013 ~ М-2339/2013 от 02.04.2013

г.Тюмень ДЕЛО № 2-3233/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переводчикова О.М. к Администрации города Тюмени, нотариусу нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Куровской Т.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в общей долевой собственности квартиры, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Переводчикова М.И., 1/3 доли <адрес>, просит признать право собственности за ним на такую долю. Исковые требования мотивированы тем, что умерший Переводчиков И.И. приходится истцу отцом, до своей смерти отец написал и подал заявление на приватизацию доли в <адрес>, но договор приватизации был заключен и подписан представителем Переводчикова М.И. ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти Переводчикова М.И., что является причиной отказа нотариуса нотариального округа для выдачи во внесудебном порядке свидетельства о праве на наследство на долю имущества умершего.

В судебном заседании истец Переводчиков О.М. и его представитель Кобзаренко И.Ю. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Земцова И.М. с заявленным иском согласна, суду пояснила, что является дочерью умершего, среди наследников спора о правах на наследство не имеется.

Представитель ответчика Администрации Тюмени и нотариус нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Куровская Т.Н. третье лицо Переводчиков В.М. в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела отцом истца Переводчикова О.М. является Переводчиков М.И.. Из расписки в получении документов следует, что в отдел комитета по приватизации от Переводчикова М.И. и его жены Переводчиковой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о приватизации жилья. ДД.ММ.ГГГГ Переводчиков М.И. умер, договор приватизации в отношении <адрес> от его имени, а так же от имени Переводчиковой Г.М., Переводчикова В.М. был подписан их представителем Кобзаренко И.Ю., так же на основании доверенности право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении «Росреестра» по Тюменской области.

Нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Куровской Т.Н. после подачи заявления Переводчиковым О.М. о своих наследственных правах было усмотрено, что договор приватизации и регистрация права собственности Переводчикова М.И на 1/3 доли <адрес> был произведены с нарушением закона, в связи с чем, нотариус правомерно отказал истцу о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества. Такой отказ не указывает на заинтересованность нотариуса в исходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем нотариус Куровская Т.Н. не может являться ответчиком по делу, в иске заявленному к ней как к ответчику истцу надлежит отказать.

Суд учитывая вышеизложенные обстоятельства: то что волеизъявление Переводчикова М.И. на приватизацию было при его жизни, наследники Переводчикова М.И. – жена Переводчикова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дети Земцова И.М. и Переводчиков В.М. спора о праве о доле в наследстве в виде 1/3 доли <адрес> с истцом не имеют, а так же положения ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия имущественные права и обязанности, - считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес> подлежат удовлетворению, а в части требований о включении такой доли в наследственную массу надлежит отказать, так как правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается с его смертью, то есть, статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает возможность признать право собственности на имущество за умершим и, соответственно, во внесудебном порядке не позволяет оформить наследственные права на такое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Переводчикова О.М. удовлетворить в части.

Признать право собственности Переводчикова О.М. на 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>