Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8692/2017 ~ М-7164/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-8692/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                                                    Ефименко К.В.,

при секретаре                                                       Рубанской А.И.,

с участием прокурора                            Ляховенко В.В.,

истца Федорова Виталия Викторовича, представителя истца Куколь А.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виталия Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Федоров В.В. и его представитель Куколь А.В., действующая по устному ходатайству, полагали ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Камчатский краевой суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Камчатский краевой суд, ссылаясь на те обстоятельства, что настоящее дело связано с исследованием документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне Российской Федерации, и соответственно, подсудно по первой инстанции Камчатскому краевому суду.

Выслушав истца, его представителя, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Камчатский краевой суд обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, в предмет доказывания включаются в числе прочего следующие обстоятельства: произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников организации, соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников; реален ли факт невозможности перевода работника на другую работу (подходящую по состоянию здоровья работнику), как соответствующую квалификации работника, так и нижеоплачиваемую работу или нижестоящую вакантную должность; были ли на момент увольнения работника фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности и если имелись, то какие.

Необходимыми доказательствами в рассматриваемом случае являются – выписка из номенклатуры по включению в должности истца, подлежащей оформлению на допуск к государственной тайне; акт внеплановой тематической проверки обеспечения режима секретности УФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поданного в суд ходатайства о передаче дела по подсудности, у ответчика отсутствует объективная возможность представить истребуемые судом документы, поскольку в частности акт внеплановой тематической проверки обеспечения режима секретности УФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, положенные в основу оспариваемых приказов, имеют гриф секретности «секретно», и содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно абз.абз. 2 и 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Как видно из материалов дела, исковые требования Федорова В.В. связаны с проверкой законности решения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» о прекращении ему допуска к государственной тайне и последующего увольнения по этому основанию.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что основанием для принятия ответчиком решения о прекращении допуска истцу к государственной тайне и для его последующего увольнения явилось, в том числе акт внеплановой тематической проверки обеспечения режима секретности УФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как от изучения содержания указанных документов, имеющих гриф секретности «секретно», зависит определение юридически значимых обстоятельств по делу, правильного распределения бремени их доказывания с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение при этом порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Рассмотрение данного спора без непосредственного исследования документа, имеющего гриф секретности «секретно» (акт внеплановой тематической проверки обеспечения режима секретности УФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ) и послужившего основанием для принятия ответчиком решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне и для его последующего увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска), по мнению суда, приведет к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 6 ГПК РФ).

Ответчиком в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано ходатайство о передаче дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Камчатский краевой суд, с указанием на правила родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, а также о необходимости исследования в судебном заседании документов с грифом «секретно».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что необходимые доказательства, обуславливающие полноту разрешения гражданского дела, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду, а потому подлежит передаче в Камчатский краевой суд.

Руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Федорова Виталия Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              подпись                                                 К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                       К.В. Ефименко