Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-153/2016                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка

Владимирской области                         11 июля 2016 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

потерпевшей О.,

подсудимого Артемьева И.В.,

    защитника ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вольновой О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 час. до 07.35 час. Артемьев И.В. находился в комнате <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение золотых украшений, принадлежащих О.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 час. до 07.35 час. Артемьев И.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из хрустальной туфельки, стоящей в серванте в комнате, похитил пару золотых сережек весом 4 грамма, стоимостью 15960 рублей, после чего из шкатулки, стоящей на полке в серванте в комнате, похитил пару золотых сережек весом 1,5 грамма стоимостью 5985 рублей, на общую сумму 21945 рублей. С похищенными золотыми украшениями Артемьев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Артемьева И.В. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 21945 рублей.

Подсудимый Артемьев И.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артемьев И.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Артемьева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьев И.В. принес извинения потерпевшей и имеет намерение возместить ущерб, не имеет судимости и на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, работает и положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артемьева И.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и выдаче похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном; признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемьева И.В., судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении Артемьева И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, имущественное положение осужденного и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для назначения наказания в отношении Артемьева И.В. без реального его отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артемьева И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Вещественные доказательства: пару золотых сережек – оставить по принадлежности у потерпевшей О.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Артемьева И.В. на период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артемьева И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пару золотых сережек – оставить по принадлежности у потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья