Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-39/2015 (2-900/2014;) ~ М-982/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-39\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                         7 августа 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца Ивановой Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Селянин», действующей по доверенности Булановой А.П.,

ответчика Сургаева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к ООО «Селянин», ООО «Слобода», Сущинину А.А., Мясникову В.И., Ляминой И.Н., Графову М.Н., Маркину Ю.М., Шилову В.А., Кукушкиной А,И., Волковой Л.И., Козловой С.И., Кукушкиной Т.И., Леванову А.В., Болдину Д.И., Ахмедову Б., Морозовой Ф.М., Гараниной Е.М., Киндееву М.А., Казанскому Т.В., Смирновой Е.А., Пряженцову И.Ю., Русяевой Н.К., Шеиной О.И., Кувину Н.И., Сургаеву И.В., Нагорновой Е.В., Сургаеву Б.В., Поляковой А.В., Сургаеву Н.В., Сургаеву Е.В., Ухову В.С., Захаровой Р.А., Аюповой Т.А., Катковой Л.Е., Кудряшовой Г.В., Администрации МО Колокшаснкое сельское поселение Собинского района Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селянин», в котором указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер NN, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на участок зарегистрировано ею в установленном законом порядке. Ранее участок принадлежал З.., которая получила его в собственность на основании постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, было установлено, что границы земельного участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером NN, принадлежащим на праве собственности ООО «Селянин» и внесенным в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ декларативно. Просит суд устранить кадастровую ошибку, сформировав границу земельного участка с кадастровым номером NN по новой границе в части от точки «н10» до точки «н9», от точки «н9» до точки «н8», от точки «н8» до точки «н7», от точки «н7» до точки «н6» (координаты точек н7, н8, н9, н10 – по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «<...>» Л. в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером NN). Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит суд признать участки с кадастровыми номерами NN и NN смежными и скорректировать границы между ними на местности и в сведениях ГКН путем внесения изменений в ГКН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN, с координатами, определенными экспертом и с учетом права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером NN (л.д.168 том 2).

Определением суда от 19.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 28.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Слобода», Сущинин А.А., Мясников В.И., Бакарова А.А., Папулина В.А., Лямина И.Н., Графов М.Н., Маркин Ю.М., Шилов В.А., Большакова Л.А., Волкова Л.И., Козлова С.И., Кукушкина Т.И., Кочеткова Е.В., Кочеткова Н.М., Леванов А.В., Болдин Д.И., Ахмедов Б., Морозова Ф.М., Гаранина Е.М., Киндеев М.А., Казанский Т.В., Смирнова Е.А., Пряженцов И.Ю., Русяева Н.К., Шеина О.И., Кувин Н.И., Сургаев И.В., Нагорнова Е.В., Сургаев Б.В., Полякова А.В., Сургаев Н.В., Сургаеву Е.В., Ухов В.С.

Определением суда от 24 июня 2015 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Большаковой Л.А., Кочетковой Н.М., Кочетковой Е.В., Бакаровой А.А. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 24 июня 2015 года была произведена замена ненадлежащего ответчика П.., умершей на момент рассмотрения дела, на надлежащих ответчиков Захарову Р.А. и Аюпову Т.А.

Определением суда от 17 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соседи истца Каткова Л.Е. и Кудряшова Г.В., а также Администрация МО Колокшанское сельское поселение.

В судебном заседании истец Иванова Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что их семья, отец, мама, а затем и она пользуются указанным земельным участком на протяжении многих лет. Сначала участок предоставлялся отцу, затем его наследовала мама. После смерти мамы наследовали они с сестрой, и сестра ей подарила свою долю. Участок огорожен забором, соответственно никто на него не претендует, а кроме того сзади участок находится в заболоченном месте. Пояснила, что гараж перед домом был построен еще в 60 е годы, однако поскольку он выходит за красную линию, она считает, что участок идет по фасаду от дома, а не от гаража. Намерена оформить участок перед домом позднее, после того, как оформит данный земельный участок. Просила суд установить ей границу, с соседями спора нет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Селянин» - Буланова А.П. исковые требования не признала, суду поясняла, что ООО «Селянин» на момент обращения истца с иском в суд являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный участок NN), в связи с чем, не вправе был принимать единоличные решения по распоряжению данным участком. Решение данных вопросов должно производиться по решению всех собственников долей земельного участка. На момент рассмотрения дела ответчик ООО «Селянин» собственником доли не являлся, поскольку выделил принадлежащую им долю в праве. Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Селянин» отказать.

Ответчик Сургаева Б.В. не возражал против заявленных требований, поскольку земля в данном месте является заболоченной и непригодной для эксплуатации.

Представитель ответчика ООО «Слобода», Администрации МО Колокшанское сельское поселение, ответчики Сущинин А.А., Мясников В.И., Захарова Р.А., Аюпова Т.А., Лямина И.Н., Графов М.Н., Маркин Ю.М., Шилов В.А., Кукушкина А.И., Волкова Л.И., Козлова С.И., Кукушкина Т.И., Леванов А.В., Болдин Д.И.,, Ахмедов Б., Морозова Ф.М., Гаранина Е.М., Киндеев М.А., Казанский Т.В., Смирнова Е.А., Пряженцов И.Ю., Русяева Н.К., Шеина О.И., Кувин Н.И., Сургаев И.В., Нагорнова Е.В., Полякова А.В., Сургаев Н.В., Сургаев Е.В., Ухов В.С., Кудряшова Г.В. извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Каткова Л.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление, в котором указала, что ее участок межеван, граница с земельным участком истца определена, огорожена забором, разногласий по границе с Ивановой Н.Н. нет.

Представитель третьего лица, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером NN площадью 3000 кв.м., расположенный в п.Колокша является ранее учтенным земельным участком. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером NN площадью 5344 кв.м. является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером NN. Единое землепользование с кадастровым номером NN площадью 6266826 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является ранее учтенным земельным участком, дата учета ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство. Границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указали, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ФГБУ «ФКП Ресреестра» никто не обращался (л.д.140-142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Иванова Н.Н. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером NN на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее сестра, Н., подарила ей принадлежавшую ей 1\2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д.10-12 том 1). 1\2 доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежала Ивановой Н.И. до заключения указанного договора дарения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец унаследовала 1\2 долю в праве собственности на дом и земельный участок после смерти своей матери, З. (л.д.17). Право собственности Ивановой Н.Н. на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 69 том 1). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70 том 1).

Первоначально указанный участок был предоставлен в собственность матери истица, З.., площадью 0,30 га, на основании постановления № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

По инициативе истца были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, проведенные кадастровым инженером Л. (л.д.18-31). По результатам кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности и используемого по назначению более 15 лет, огороженного забором, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером NN. Земельный участок NN внесен в ГКН в 2004 году декларативно, без межевания и согласований границ со смежными землепользователями. Наличие пересечения границ препятствует постановке указанного участка на кадастровый учет (л.д.26 том 1).

Судом установлено, что обособленный участок с кадастровым номером NN объектом учета не является, права на указанный участок в ЕГРП не зарегистрированы, на кадастровом учете он не стоит как обособленный земельный участок (л.д.34, 68 том 1). Обособленный участок входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NN, собственниками долей которого являются ответчики. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, имеет площадь 6266826 кв.м., расположен по адресу: в <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, номер в ГКН внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-59 том 1).

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, право на выделение указанного участка возникает у любого правообладателя, имеющего долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN.

ООО «Селянин» имели в данном едином землепользовании долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN в размере 2,7111 га. на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З. (л.д.49-50 том 1). Также ООО «Селянин» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на 5\2728 доли в общей долевой собственности земельного массива у К.Е. и 5\2728 доли в праве общей долевой собственности К.Н. (л.д.101-102 т.1). В процессе рассмотрения дела ООО «Селянин» выделили принадлежащую им долю из единого землепользования. Ими был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером NN площадью 27111 кв.м., расположенный в ином месте, не смежный с участком истца (л.д. 169-172 том 2).

На момент внесения в ГКН сведений об участке с кадастровым номером NN, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, действовал закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28 - ФЗ, статья 17 которого позволяла вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади, местоположении и иных характеристиках земельного участка на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Как следует из объяснений представителя ООО «Селянин», и не оспорено иными ответчиками, границы вышеуказанного единого землепользования с кадастровым номером NN и входящих в его состав обособленных земельных участков установлены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действующим на тот момент законодательством картометрическим способом, без проведения кадастровых работ и установления границ на местности.

Истец просит суд признать кадастровой ошибкой установленные границы земельного участка с кадастровым номером NN и исправить их. Кадастровой ошибкой, согласно пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд находит указанное требование в части исправления кадастровой ошибки необоснованным, поскольку закон допускал осуществление кадастрового учета земельных участков на основании материалов картографических работ, земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN был поставлен на кадастровый учет в оспариваемых истцом границах.

Однако, участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть выделен в землях населенных пунктов и не может находиться в землях данной категории в настоящее время.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ст. 39).

При этом по смыслу п.3 ч.1 ст.7, ст.37, 38 указанного Федерального закона координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ, указываются в межевом плане, являющемся результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательства и др.).

С целью установления соответствия или несоответствия фактической смежной границы земельных участков истца Ивановой Н.Н. площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN, по делу назначалась судебная земельно-кадастровая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Частным учреждением Владимирское Бюро судебной экспертизы, наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером NN, принадлежащего Ивановой Н.Н. и земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный участок с кадастровым номером NN) по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет место. Площадь наложения по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1366 кв.м., площадь наложения по фактическому пользованию составляет 887 кв.м. Причиной наложения послужила разница в определении средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков (л.д.102-126 том 2).

Оснований не доверять указанному заключению, в том числе, и в части выводов эксперта о местоположении земельного участка ответчиков, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером NN с собственником смежного земельного участка не проводилось, в настоящее время входящий в состав единого землепользования обособленный земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN частично перекрывает участок истца с кадастровым номером NN, что нарушает права Ивановой Н.Н., как собственника ранее учтенного земельного участка, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей указанным земельным участком, и это право в силу ст. 304 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» собственник объекта недвижимости имеет право на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельного участка ответчики никогда не пользовались, земельный участок не выбывал из владения Ивановой Н.Н., в собственность других лиц не передавался. Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

Несмотря на содержание исковых требований, сформулированных истцом в виде устранения кадастровой ошибки, фактически указанный спор является спором по установлению смежной границы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истца является ранее учтенным, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно посредством исключения из ГКН сведений о границах участка ответчиков в части наложения с земельным участком истца и установления границ участка истца в части указанного наложения.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельного участка ответчики никогда не пользовались, поскольку участок огорожен истцом, не выбывал из владения Ивановой Н.Н., в собственность других лиц не передавался, спорная часть участка является заболоченной и неудобной в использовании. Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истца является ранее учтенным, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно посредством исключения из ГКН сведений о границах участка ответчиков в части наложения с земельным участком истца и установления границ участка истца в части указанного наложения.

Однако, в первоначально заявленных исковых требованиях истец просила суд установить границу в соответствии с результатами межевания, отраженными в межевом плане. Впоследствии уточнила требования и просила суд установить границу в соответствии с экспертным заключением. Смежная граница участка истца и ответчиков по данным межевого плана и по данным экспертного заключения не совпадают.

Истец полагает, что граница по фасаду ее участка проходит за гаражом и начинается от дома. А указанный участок перед домом, на котором расположены строения: гараж и летний домик, она намерена оформить позднее. Суд не может согласиться с доводами истца в указанной части, поскольку гараж, расположенный перед домом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца, а следовательно на момент предоставления земельного участка в собственность ее матери З.., в ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение имелось и находилось в ее собственности. Таким образом, участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ по фасадной границе, включающей данный гараж. Следовательно, суд приходит к выводу, что смежная граница подлежит установлению в соответствии с экспертным заключением.

Принимая во внимание заключение судебной земельно-кадастровой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте нахождения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером NN, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, в части наложения указанных границ на земельный участок Ивановой Н.Н. с кадастровым номером NN, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и установить границы земельного участка Ивановой Н.Н. в части наложения с участком ответчиков в соответствии с Приложением № 4 экспертного заключения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Частным учреждением <...>, в соответствии с которым площадь наложения составляет 887 кв.м. (т. 2 л.д. 133, 138).

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку на момент вынесения судом решения ООО «Селянин» участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером NN не является, от требований к данному ответчику истец не отказался, суд признает необходимым в удовлетворении требований Ивановой Н.Н., заявленных к ООО «Селянин», отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Решил:

Исковые требования Ивановой Н.Н. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером NN, находящимся в пос. Колокша Собинского района Владимирской области, принадлежащим Ивановой Н.Н., в соответствии с Приложением № 4 экспертного заключения № NN от <...>, выполненного Частным учреждением <...>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером NN, находящегося в <...>, принадлежащего Ивановой Н.Н., в части наложения с земельным участком с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) в соответствии с Приложением № 4 экспертного заключения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Частным учреждением <...>.

В удовлетворении требований Ивановой Н.Н. к ООО «Селянин» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: /подпись/            И.В.Кондратьева