Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2013 ~ М-1684/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1679/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Борисоглебск                                                                                          22 ноября 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                                   Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                           Арутюновой О.А.,

с участием

    представителя ответчика – представителя ЗАО «Переселенческая

    организация Творческий экспериментально – производственный коммерческий

    центр «ХОКО»     Краснова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Константинова Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально – производственный коммерческий центр «ХОКО» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, действительным договора купли-продажи, права собственности на объект, незавершенный строительством (индивидуальный жилой дом) по договору купли-продажи,

установил:

             истец обратился в суд с иском, указывая, что истец заключил в простой письменной форме договор купли – продажи с ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, по которому истцу был передан в собственность незавершенный строительством (индивидуальный жилой дом), готовностью 11%, расположенный на земельном участке площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес>, а истец принял указанное имущество и оплатил его.

             Сторонами предмет договора оценен в 230 000 рублей, имущество принято по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., претензий по оплате и готовности объекта нет.

ФИО2 продолжил строительство, не регистрируя своих прав, что привело к изменению процента готовности дома.

             Согласно справки, выданной отделом по Архитектуре и градостроительству Администрации БГО от 07.10.2013г. №616, готовность незавершенного строительством объекта, жилого дома отличается от указанной в договоре и составляет 20%.

           Спорный незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке в шестом квартале Восточного жилого района <адрес>. Земельный участок под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО», которому выдано свидетельство № от 07.04.1997г. на право бессрочного пользования на земельный участок площадью 30,14га.

             В связи с чем, истец в своем иске просит признать право собственности за Закрытым акционерным обществом «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом), готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

             Признать действительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный в простой письменной форме, между ним и Закрытым акционерным обществом «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО5, действующим на основании Устава, по которому ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» передало истцу в собственность незавершенный строительством (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, готовностью 11%, а истец принял в собственность и оплатил указанное имущество.

             Признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом), готовностью 20%, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - представитель ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 11.01.2013г., исковые требования признал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В деле имеется заявление от истца с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             16.02.2011г. между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома) готовностью 11%, расположенного на земельном участке площадью 960 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.12).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 16.02.2011г. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

    Согласно справке № от 07.10.2013г. процент выполненных строительно-монтажных работ составляет 20%. (л.д.14).

ФИО2 намерен зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости, но сделать это не представляется возможным, поскольку у бывшего собственника, ответчика по данному делу, отсутствует первичная регистрация права на указанный выше объект.

                 Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                 признать право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом) готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес> за ЗАО «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО».

                 Признать договор купли-продажи от 16.02.2011г., заключенный между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» и ФИО2 действительным.

                 Признать право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом) готовностью 20% расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: