Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2014 ~ М-399/2014 от 16.01.2014

                                                                                                дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                             

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Васильевой Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяева А. Г. к Потемкину А. С. о взыскании долга, судебных расходов,                                                 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Валяев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданных ответчику по расписке от 29.11.2011г.; в сумме 250 000 рублей, переданных по расписке от 04.10.2012г. сроком возврата 01.11.2012г.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины. Требование мотивирует тем, что передал ответчику в долг по распискам денежные средства. 01.11.2013г. он отправил ответчику почтовой корреспонденцией уведомление о возврате всей суммы долга. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, хотя им неоднократно выдвигалось требование о возвращении денежных средств, но ответчик данные требования игнорирует, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.      

Истец - Валяев А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Васильева Л.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Потемкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще (л.д.35,36,37,41,47), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу норм п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валяев А.Г. передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается распиской (л.д.14).

01.11.2013г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.6,7).

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства истца по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени указанные денежные суммы ответчиком не возвращены. Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в размере 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 18.11.2013г. (л.д.51), расходов по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей (л.д.2), суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоем образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валяева А. Г. к Потемкину А. С. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потемкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Валяева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 400 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 250 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, а всего взыскать 664 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                         А.В.Волкова