Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2013 ~ М-2541/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-3575/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 августа 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Х. о возмещении ущерба,

                     установил:

    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» под управлением К. и «Шкода» под управлением Х. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан» К. застрахована СОАО «ВСК», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность Х. застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.40), при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Х. не возражал против удовлетворения иска, вину в совершении ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» под управлением К. и «Шкода» под управлением Х. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д.17-18).

ДТП произошло по вине водителя Х., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.19). Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, штраф им оплачен в полном объеме, что следует из его пояснений в судебном заседании.

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.21-30).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан» К. застрахована СОАО «ВСК» (л.д.7), и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Таким образом, в результате неправомерных действий Х. имуществу потерпевшего причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120000 рублей.

Риск гражданской ответственности Х. застрахован ЗАО «Евросиб-Страхование», которым произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что следует из искового заявления.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля составил <данные изъяты>.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2). В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СОАО «ВСК» к Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: