Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2018 ~ М-284/2018 от 09.02.2018

    Дело № 2-532/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                              04 апреля 2018 года

            Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    с участием представителя истца Макаровой Е.Ю., действующей на основании письменной доверенности,

    представителя ответчика Девятковой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

    при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

           рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» к Абасовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л :

    истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» (далее ООО «ЦКО») обратилось в суд с иском к Абасовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с <дата> ООО «ЦКО» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, в нарушение ст. 39 Жилищного кодекса РФ не производит оплату расходов истца на содержание общего имущества в многоквартирном доме. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, ответа на письмо истца от ответчика не последовало. Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в данном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., плата за содержание и ремонт с 1 кв.м. занимаемой площади в период <дата> определена на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно протоколам общего собрания собственников. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 162 484 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 539 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 руб. 50 коп.

          Представитель истца ООО «ЦКО» Макарова Е.Ю., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком Абасовой Е.И. с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителем ООО « ЦКО» генеральным директором Елисеевым С.Л., действующей на основании Устава, и представителем ответчика Абасовой Е.И. – Девятковой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснила, что истец ООО «ЦКО» отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем сумму <данные изъяты> руб., соглашение подписано добровольно, без принуждения, просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия неисполнения добровольно условий мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.

         Представитель ответчика Девяткова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просит утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия неисполнения добровольно условий мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны.

            В судебном заседании представлен текст мирового соглашения от      <дата> в письменном виде, подписанный уполномоченными представителями истца ООО «ЦКО» и ответчика Абасовой Е.И.

           Текст мирового соглашения от <дата> приобщен к материалам гражданского дела.

           До утверждения мирового соглашения истцу разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

           Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания» и ответчиком Абасовой Е.И. (далее по тексту – стороны) на следующих условиях:

    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 162 484 руб. 95 коп.     (за период с <дата> по <дата>).

    Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных по делу № требований денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 руб. 50 коп. в срок до <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с № <данные изъяты>

    Истец отказывается от исковых требований по взысканию денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

              5.       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                          С.Н. Боброва