Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2019 ~ М-858/2019 от 24.06.2019

66RS0051-01-2019-001330-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                            09 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2019 по исковому заявлению

Кайгородовой Ольги Александровны к Кайгородову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с участием истца – Кайгородовой О.А., представителя истца – Шайхиевой М.В., действующей на основании заявления

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова О.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кайгородову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является её бывшим супругом, ранее как супруг был вселен в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который она приобрела до заключения брака с ответчиком, в связи с чем как бывший член семьи подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Кайгородова О.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно отметила, что Кайгородов В.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не общается с малолетней дочерью, не содержит её. Причины его выезда достоверно не известны, она расторгла брак только после того, как ответчик выехал из жилого помещения и длительное время не проживает в нем. Жилой дом приобретен до брака с ответчиком, по настоящее время является её собственностью, тогда как ответчик продолжает числиться зарегистрированным в указанном жилом доме, затрат по оплате ЖКУ не производит.

Представитель истца Шайхиева М.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала доводы иска, изложенные истцом.

Ответчик Кайгородов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам регистрации (<адрес>) и фактического проживания (<адрес>), соответствующим сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

     Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав объяснение истца, представителя истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     В соответствии с п.13, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 44,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что истец Кайгородова (до заключения брака – Казакова) О.А. является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Кайгородова О.А., ответчик Кайгородов В.В. и малолетняя дочь сторон Кайгородова Варвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС <адрес>, брак, заключенный между Кайгородовым В.В. и Кайгородовой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с тем, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются.

Ответчик Кайгородов В.В. еще до расторжения брака выехал из спорного жилого дома, вывез все свои личные вещи, проживает в ином населённом пункте у своей матери, совместное хозяйство стороны не ведут, соглашения относительно порядка пользования жилым домом между сторонами по делу не заключено.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения сторон прекращены; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось; в квартире вещей ответчика не имеется, при этом истец одна несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, добровольно сниматься с регистрационного учёта ответчик отказывается, что является препятствием для осуществления истцом о права собственности, а именно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца, в связи с чем и руководствуясь положениями ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.30, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В тоже самое время, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713), соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородовой Ольги Александровны к Кайгородову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Кайгородова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении искового заявления в части снятии Кайгородова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Кайгородова Владимира Васильевича в пользу Кайгородовой Ольги Александровны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья    Серовского районного суда                                              И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 13.09.2019

Судья    Серовского районного суда                                              И.В. Воронкова