Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2016 от 26.08.2016

№ 1-211/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                      «5» сентября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пчелинцева С.С.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей	ФИО1 Колосовой О.В. ФИО2
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражных боксов, расположенных в <адрес> <адрес> расположенному в коммунально - складской зона <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, стал действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений: при помощи специально принесенного с собой самодельного ключа открыл замок на воротах, после чего незаконно проник в хранилище - в помещение указанного гаражного бокса, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО2: четыре колеса R-14 в сборе на металлических дисках с зимней резиной по цене <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два спальных мешка производства КНР по цене <данные изъяты> рублей за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновый триммер «Champion Т 261» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновый триммер «Протон» стоимостью <данные изъяты> рублей; пушку тепловую электрическую «Кратон модель ЕРН 3,0/300 С» стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый резак в комплекте со шлангами и редуктором общей стоимостью <данные изъяты> рублей; отбойный электрический молоток стоимостью <данные изъяты> рублей; инвертор сварочный «Кратон wi-180 mma» <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей; стул складной стоимостью <данные изъяты> рублей; нож охотничий в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; палатку, ценности не приставляющую; аккумулятор марки «Solite» на 55 А/ч стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 свечи зажигания, по цене <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО1

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит возмещению в полном объеме за исключением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещенного в ходе расследования уголовного дела изъятием похищенного имущества.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инвертор сварочный, две бензопилы, палатку, тепловую пушку, электродрель, триммер, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации тепловой пушки, инструкцию по эксплуатации сварочного инжектора, брошюру триммера, переданные ФИО2 - оставить последней по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                        Стефанюк Е.А.