Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2013 (2-3891/2012;) ~ М-3401/2012 от 15.10.2012

<данные изъяты>                                                                                                                  дело № 2-392/13

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №06427-РК/2011-7 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 218 721 рублей, ставка кредита первый год 12% годовых, второй год – 22% годовых, третий год – 30% годовых, четвертый год – 36% годовых, пятый год – 45% годовых, со сроком действия кредитного договора 60 месяцев. Ответчица своих обязательств по части возврата кредита и уплаты процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 248 147,77 рублей, из которых: 218 721 рублей – задолженность по основному долгу, 21 790, 86 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 335,91 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 248 147,77 рублей, возврат госпошлины в размере 5 681,48 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, при этом не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 06427-РК/2011-7 путем подписания ФИО1 заявления на получения кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и акцепта банка, в соответствии с которым Условия по кредитованию ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов являются его неотъемлемой частью. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 выдан кредит в сумме 218 721 рубля сроком на 60 месяцев со ставкой кредита: первый год- 12% годовых, второй год – 22% годовых, третий год – 30% годовых, четвертый год – 36% годовых, пятый год – 45% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п.5.1 Условий по кредитованию ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные кредитным договором (графиком) (л.д.15-18).

Согласно п.6.2 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком.

В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, банк вправе начислить следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1 000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у него задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у него просроченной задолженности перед банком по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у него просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 возврат кредита производила с нарушением сроков, определенных кредитным договором. В связи с чем истцом в ее адрес было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако ответа на него не поступило, задолженность не оплачена (л.д.25-26).

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248 147 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 218 721 рубль, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - в размере 21 790 рублей 86 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – в размере 335 рублей 91 копейки, задолженность по единовременным тарифам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – в размере 7 300 рублей (л.д.9-11).

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 248 147 рублей 77 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 681 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 248 147 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 681 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ 253 829 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░.<░░░░░>