Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-92/2015 от 30.07.2015

                                                                                                                            Материал № 4/1-92/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                 17 сентября 2015 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.,                           при секретаре Степановой С.Г.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е.,

- представителя ФКУ № УФСИН России по Воронежской области начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Барышникова В.Ю., доверенность от 17.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Обухова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

           16.03.2011 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области Обухов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с назначением 03 лет 06 месяцев лишения свободы. В порядке статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

           12.04.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области Обухов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства. Признано подлежащим самостоятельному исполнению приговор от 16.03.2011 года.

           04.02.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области осужденному Обухову Е.А. исправительные работы по приговору от 12.04.2012 года в порядке части 4 статьи 50 УК РФ заменены на лишение свободы сроком 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Судом было признано, что осужденный уклонялся от отбывания уголовного наказания, а именно: уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился, по месту регистрации не проживал.

           18.03.2013 года постановлением Лискинского районного суда Воронежской области осужденному Обухову Е.А. условное осуждение по приговору от 16.03.2011 года в порядке части 3 статьи 74 УК РФ отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.04.2012 года и постановлению от 04.02.2013 года окончательно назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18.03.2013 года с зачетом срока задержания с 18.01.2013 года по 17.03.2013 года. При принятии решения суд признал условно осужденного Обухова Е.А. уклоняющимся от соблюдения требований условного осуждения, так как осужденный систематически не являлся на регистрацию, неоднократно совершал административные правонарушения, скрылся от контроля, в связи с чем объявлялся в розыск.

           Осужденный Обухов Е.А. по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Воронежской области (<адрес>) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи отбытием необходимой для этого части наказания, прохождением обучения профессии, трудоустройством и применением к нему поощрений.

           Осужденный при разъяснении судом права на личное участие с предоставлением защитником адвоката просил рассмотреть ходатайство без его участия и без назначения адвоката, что было удовлетворено судом.

           В судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по Воронежской области поддержал ходатайство, сославшись на положительную характеристику осужденного. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 01 день.

           Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (доверенность от 06.07.2015 года) просил без его участия рассмотреть ходатайство осужденного, не заявив позиции по делу.

           Прокурор считает необходимым отказать в ходатайстве об УДО, так как осужденный нуждается дальнейшем отбывании лишения свободы. Считает характеристику осужденного не соответствующей действительности, так как не проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, необъективно оценен факт того, что в период 2013 года осужденный имел лишь одни взыскания за нарушение режима содержания в исправительной колонии.

           Проверив доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

          В силу статьи 79 УК РФ отбывающий лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

           В силу части 9 статьи 16 УИК исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима возлагается на это исправительное учреждение, которое и вправе характеризовать осужденного и делать выводы о необходимости дальнейшего отбывания наказания, а задача суда – проверить обоснованность выводов и применить УДО при наличии к тому законных оснований.

           Осужденный Обухов Е.А. по совокупности двух приговоров отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, одно из которых согласно части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким (часть 2 статьи 228 УК РФ). В силу части 3 статьи 79 УК РФ в редакции на момент совершения преступления согласно статье 10 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства фактически отбытым должно быть не менее 1/2 назначенного срока лишения свободы, и это требование соблюдено.

           Несмотря на представленные положительные заключение психолога и характеристику осужденного Обухова Е.А. с выводами, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд не может признать эти выводы обоснованными. Поведение осужденного не оценено должным образом за весь период отбывания им уголовного наказания по каждому приговору суда. Осужденный отбывает лишение свободы после того, как ранее назначенные исправительные работы ему были заменены лишением свободы и условное осуждении было отменено. Основание для этого послужило то, что осужденный в период, когда он не находился в местах лишения свободы, систематически не являлся на регистрацию контролирующего его поведение орган, неоднократно совершал административные правонарушения, не проживал по месту регистрации и скрылся от контроля, в связи с чем объявлялся в розыск. При начале срока отбывания лишения свободы по совокупности приговоров с 18.01.2013 года в течение всего 2013 года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания (05.08.2013 года, 24.09.2013 года, 17.12.2013). Из 4 полученных позже поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 2 поощрения – это досрочное снятие ранее наложенного взыскания. Первое поощрение получено лишь 09.09.2014 года. Таким образом, осужденный не имеет устойчивого положительного поведения, свидетельствующего о его исправлении, что гарантировало бы несовершение им преступлений в будущем. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

           Отбытие осужденным необходимого срока для УДО согласно частям 3 и 4 статьи 79 УК РФ, как и другие обстоятельства, указанные осужденным, представителем исправительного учреждения и перечисленные в его характеристике, не могут признаваться безусловным основанием для УДО, что подтверждено разъяснениями в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года.

           На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ, статьями 396-399 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

           Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Обухова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

           Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

           Судья                                                                                                   И.В. Румынин

           Копия верна: Судья                                                                           И.В. Румынин

           Секретарь суда                                                                                   ФИО2