Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-58/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16марта 2018 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-277/2018 по иску Козлова Алексея Сергеевича к ООО «СИПСТРОЙХАУС»о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов, уплаченных по кредитному договору,неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СИПСТРОЙХАУС» о расторжении договора № строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной суммы по договору в размере 1 236 000 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 28 030,90 руб., неустойки в размере 720 497,67 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% по Закону РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 046 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., связанных с копированием копий материалов в сумме 360 руб.В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «СИПСТРОЙХАУС» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется: разработать техническую документацию (проект) индивидуального жилого дома, изготовить конструкции индивидуального жилого дома (домокомплект), выполнить комплекс строительных работ по монтажу домокомплекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по указанному договору составила 1 326 523 руб. Им (истцом) в адрес ответчика своевременно оплачено 1 236 000 руб., из которых 918 000 руб. кредитные средства, взятые в ПАО «Сбербанк России». Согласно графика производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был приступить к производству работ ДД.ММ.ГГГГ (монтаж домокомплекта), срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчиком в его адрес направлено уведомление о переносе сроков монтажа домокомплекта в связи с высокой загруженностью строительных бригад, указано, что дата монтажа будет сообщена дополнительно. Считает, что отчетки в одностороннем порядке изменяет условия договора и уклоняется от его исполнения. Он (истец) на изменение условий договора не согласен. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в течение 10 дней в размере 1 264 030 руб. (средства, уплаченные по договору и проценты по кредитному договору). Ответ на претензию до настоящего времени им не получен.Считает, что по Закону РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) подлежит оплате неустойка в размере 720 497,67 руб. (19 дней х 37 920,93 руб.). Полагает, что неисполнением договора ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец Козлов А.С. и его представитель по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, просили взыскать проценты по день вынесения решения суда. Исковые требования в остальной части поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИПСТРОЙХАУС» по ордеру Козлов О.П. в судебном заседании не возражал против расторжения договор подряда и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1 400 000 руб., желал заключить мировое соглашение со стороной истца. В последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об ООО«СИПСТРОЙХАУС» (ИНН/КПП №), ОГРН – №, дата регистрации и постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИПСТРОЙХАУС» занимается следующими видами деятельности: производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов; производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей; производство прессованной древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство сборных деревянных строений; строительство жилых и нежилых зданий; разработка и снос зданий; производство земляных работ; работы по установке строительных лесов и подмостей; работы по сборке и монтажу сборных конструкций; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; торговля оптовая пиломатериалами; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.С. и ООО «СИПСТРОЙХАУС» заключен договор №, предметом которого является: разработка технической документации (проекта) индивидуального жилого дома; изготовление конструкций индивидуального жилого дома – домокомплекта; выполнение комплекса строительных работ по монтажу домокомплекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ширино.

Заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость (п.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость работ, включая изготовление технической документации (проекта), изготовление конструкций домокомплекта, производство строительно-монтажных работ, сторонами согласована и составляет 1 326 523 руб.

Определен график внесения платежей:

- не менее 10% от стоимости указанной в п.1 настоящего соглашения оплачивается в течение трех дней с даты подписания договора;

- до 70% от стоимости указанной в п.1 соглашения оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 20% от стоимости указанной в п.1 соглашения оплачивается в течение 3 дней с момента начала работ по монтажу домокомплекта;

- 10% от стоимости указанной в п.1 соглашения оплачивается в теечние 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал, а заказчик принял техническую документацию (проект), выполненную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации МО г.Тула утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (код @ №) по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата, не позднее которой уплачивается до 70 %от стоимости указанной в п.1 соглашения и определена – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы Козлову А.С. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением заказчика (Козлова А.С.) о решении вопроса о предоставлении ему кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк-Тула» изменен и продлен срок оплаты до 70 %от стоимости указанной в п.1 соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козловыми А.С. и М.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на «Строительство жилого дома», согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 918 000 руб. под 13,5% годовых на срок 120 месяцев.

Приложением к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 593,08 руб.

Из чеков-ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерамусматривается, что Козловым А.С. произведена оплата в сумме 1 236 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 131 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 202 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 827 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Козловым А.С. и ООО «СИПСТРОЙХАУС» подписан график производства строительно-монтажных работ, согласно которому дата начала производства монтажа домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания производства работ ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 704ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 2 ст.715ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пояснений стороны истца установлено, что ответчик, заключив договор и получив денежные средства в сумме 1 236 000 руб., своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил, то есть ответчик, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Поскольку в данном случае истец Козлов А.С. является потребителем работы, выполняемой ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью) по возмездному договору, на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации№ 2300-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая приведенные нормы материального права, разрешая заявленные требования с учетом, установленных в судебном заседании, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, ООО «СИПСТРОЙХАУС»в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу положений ст.310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем, в силу ст. 28, ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный договором срок, при таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата ему денежных средств, уплаченных ответчику по договору в сумме 1 236 000 руб., поскольку сроки исполнения договора были нарушены по вине ответчика, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной истцом суммы в размере 1 236 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По норме ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ Козловым А.С. в адрес ООО «СИПСТРОЙХАУС» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 236 000 руб., процентов по кредитному договору в размере 28 030,90 руб.

В силу положений ст.22 Закона Российской Федерации№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителяподлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия Козлова А.С. получена ООО «СИПСТРОЙХАУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из суммы в размере 1 264 030,90 руб., состоящей из денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 236 000 руб. и процентов по кредитному договору в размере 28 030,90 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На наличие оснований, по которым неустойка может быть снижена, ответчик не ссылался и каких либо доказательств суду не представил, суд не наделен правом снижения размера неустойки без заявления об этом стороны в споре и представления соответствующих доказательств ее несоразмерности.

Однако, суд не может согласить с данным расчетом неустойки, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 704 520 руб. (1 236 000 руб. х 3% х 19 дней) за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании убытков - процентов, уплаченных по кредитному договору суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением «Строительство жилого дома» и передавая сумму полученного кредита ООО «СИПСТРОЙХАУС», истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил банку в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах, уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине подрядчика (ответчика).

Таким образом, применительно к данному конкретному случаю, такими убытками являются проценты, оплаченные истцом Козловым А.С. по кредитному договору.

Обращает на себя внимание и то, что п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 07.02.1992 №2300-1, предусматривает, что В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

То есть данная норма материального права содержит право потребителя требовать возмещения убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку домокомплект, являющийся предметом договора № был приобретен истцом за счет средств, полученных им в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены частично, в связи с расторжением договора на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 55 721,19 руб., уплаченные по кредитному договору №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора до платежа, предшествующего вынесения решения).

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 1 003 120,60 руб., исходя из следующего расчета (1 236 000 + 704 520 + 55 721,19+ 10 000) /50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца Козлова А.С. состоят из: государственной пошлины в размере 13 046 руб., оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплаченных по договору об оказании квалифицированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с копирование копий материалов в сумме 360 руб., оплаченных по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по существу в качестве представителя истца участие в деле принимал Шепелев В.В. в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо непосредственного участия во всех судебных процессах в рамках данного гражданского дела, представителем подготовлено исковое заявление.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку стороной ответчикаходатайства об уменьшении судебных издержек не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 636 руб., состоящие из расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов, связанных с копирование копий материалов в сумме 360 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как по иску связанному с нарушением прав потребителей, однако, уплатил государственную пошлину в размере 13 046 руб.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в общем размере 18 781,21 руб. ((1 996 241,19 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5%+ 13 200 + 600 руб.), из которых в пользу истца 13 046 руб., в доход бюджета МО г.Тула 5 735,21 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Алексея Сергеевича к ООО «СИПСТРОЙХАУС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым Алексеем Сергеевичем и ООО «СИПСТРОЙХАУС».

Взыскать с ООО «СИПСТРОЙХАУС»(ИНН/КПП №) в пользу Козлова Алексея Сергеевичаденежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 236 000 рублей; убытки – проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 55 721 рубль 19 копеек; неустойку в размере 704 520 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф по Закону Российской Федерации№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 1 003 120 рублей 60 копеек; судебные расходы в размере 31 636 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей,а всего 3 054 043 (три миллион пятьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «СИПСТРОЙХАУС» (ИНН/КПП 7105046559/710501001) в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в сумме 5 735 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий