Решение по делу № 2-7992/2014 ~ М-8013/2014 от 25.09.2014

№ 2-7992/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  27 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ООО «Фермерское хозяйство» «Сулейман», Насридиновой Г.Т., Попову Н.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору целевого займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Фермерское хозяйство «Сулейман» был заключен договор целевого займа, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ, также в обеспечение исполнения обязательств договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насридиновой Г.Т. и Поповым Н.П. были заключены договоры поручительства. Ответчик ООО «Фермерское хозяйство «Сулейман», взятые на себя обязательств по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем ему и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего момента задолженность по займу не погашена, требования не исполнены, что дает право истцу потребовать досрочного взыскания денежных сумм.

Представитель истца Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» Сурчина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фермерское хозяйство» «Сулейман», ответчики Насридинова Г.Т., Попов Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ответчиком ООО «Фермерское хозяйство «Сулейман» был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), также были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26).

В целях обеспечения обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, согласно которому в залог переданы, принадлежащие Насридиновой Г.Т. на праве собственности:

нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, общая стоимость предмета залога оценивается в сумме <данные изъяты>, ипотека по договору, устанавливается без выдачи закладной. Также между истцом и Насридиновой Г.Т. и Поповым Н.П. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручители несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору целевого займа, также были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насридиновой Г.Т. и Поповым Н.П..

Истец указывает, что сроки возврата займа, предусмотренные договором ответчиком были нарушены. Со стороны ответчика доказательств обратного не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору целевого займа со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплаты суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, которые были оставлены ими без внимания.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из расчета задолженности Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.64-67).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору целевого займа то, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Договором об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость нежилого строения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> определена в сумме <данные изъяты> (л.д.40-57).

Таким образом, учитывая, что договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость имущества может быть определена в размере ее залоговой стоимости.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Ст. 3 вышеуказанного закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Насридиновой Г.Т., Поповым Н.П. был заключен договор поручительства № согласно условиям которого, поручители несут солидарную с ООО «Фермерское хозяйство» «Сулейман» ответственность за исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору целевого займа то, суд пришел к выводу о солидарном взыскании денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд, кроме того истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> за отправку телеграмм, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма понесенных расходов в указанном размере.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины так же солидарно (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фермерское хозяйство» «Сулейман», Насридиновой Г.Т., Попова Н.П. в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                            А.В.Серебрякова