Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9867/2015 ~ М-9363/2015 от 03.12.2015

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мирошниченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 255 958 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 480 руб., обращения взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что 27.08. 2014 года между ПАО РОСБАНК и Мирошниченко Ю.Ю. был заключен кредитный договор № приобретение автомобиля. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 161 194 руб. 67 коп., процентная ставка по кредиту 18,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку следующее имущество: транспортное средство (далее имущество), модель TOYOTAHILUX, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, шасси №№, цвет- серебристый, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 255 958 руб. 61 коп. которая состоит из: основной ссудной задолженности в размере 964 593 руб. 50 коп.; просроченной ссудной задолженности в размере 146 726 руб. 63 коп.; процентов в размере 144 638 руб. 48 коп.Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика Мирошниченко Ю.Ю. в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство (далее имущество), модель TOYOTAHILUX, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, шасси №№, цвет- серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 108 000 рублей, согласно заключению об определении рыночной стоимости автотранспортного средства КД №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 480 руб. 00 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие(л.д.4).

      Ответчик Мирошниченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мирошниченко Ю.Ю. был заключен договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля на договора потребительского кредита на получение кредита на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-16,29).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.(л.д.8, 17).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 и 2 ст. 347 ГК РФ «..С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения….».

В связи с изложенным, оценщиком определена рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 000 рублей на основании заключению об определении рыночной стоимости автотранспортного средства КД №. (л.д.10).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

     Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, не оспорена стоимость предмета залога, условия договора о кредитовании счета им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 1 255 958 руб. 61 коп.которая состоит из: основной ссудной задолженности в размере 964 593 руб. 50 коп.; просроченной ссудной задолженности в размере 146 726 руб. 63 коп.; процентов в размере 144 638 руб. 48 коп.. Также суд обращает взыскание на предмет залога- транспортное средство (далее имущество), модель TOYOTAHILUX, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, шасси №№, цвет- серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 108 000 рублей, согласно заключению об определении рыночной стоимости автотранспортного средства КД №, а также суд взыскивает с ответчика расходы по оплатегосударственной пошлине в размере 14 480 руб. 00 коп.

     Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирошниченко Ю.Ю. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 руб. 00 коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК К Мирошниченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущество-удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в размере 1 255 958 руб. 61 коп., которая состоит из: основной ссудной задолженности в размере 964 593 руб. 50 коп.; просроченной ссудной задолженности в размере 146 726 руб. 63 коп.; процентов в размере 144 638 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 480 руб. 00 коп., а всего взыскать1 270 438 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство (далее имущество), модель TOYOTAHILUX, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, шасси №№, цвет- серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 108 000 рублей, согласно заключению об определении рыночной стоимости автотранспортного средства КД №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            Т.А. Екимова