Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-241/2020 от 07.07.2020

                                                                                                             Дело № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      8 октября 2020 года                                                                                     г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

истца Смирновой Е.В.,

ответчика Иванова Л.И. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2020 по иску Смирновой Елены Владимировны к Иванову Леониду Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

         В обоснование заявления указано, что приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Погибший Никитин В.А. приходился истцу отцом, в связи с гибелью которого она испытывает физические, нравственные и внутренние душевные страдания, нарушение сна, перенесла глубокое потрясение. Смерть близкого человека - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль от утраты отца является тяжелейшим событием в жизни истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в один миллион рублей.

         Истец просила суд взыскать в ее пользу с Иванова Л.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, увеличив их. Просит также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на погребение 31 140 рублей, указав в обоснование, что в связи с похоронами отца она уплатила 3 000 рублей в ГБУЗ «ПО Бюро судебно-медицинской экспертизы», и     28 140 рублей ИП ФИО7. В остальной части исковые требования оставила без изменения, указав аналогичные доводы.

        В судебном заседании истец исковые требования с учетом их изменения, поддержала в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что ранее проживала в д. Ладыгино совместно со своим отцом Никитиным В.И. и бабушкой, которые воспитывали ее. Впоследствии она со своим ребенком переехала на новое место жительства. Она и отец навещали друг друга, созванивались по телефону, она оказывала отцу материальную помощь.

        Ответчик Иванов Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав в обоснование, что преступления против Никитина В.И. не совершал, напротив находился с ним в соседских отношениях и оказывал ему материальную помощь. Истец с отцом Никитиным В.И. не общались, она не помогала ему, в связи со смертью последнего физических и нравственных страданий не имела.

        Заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. в судебном заседании в своем заключении полагает, что в связи с тем, что приговором Порховского районного суда установлена вина ответчика в совершении преступления, с учетом всех обстоятельств, полагает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме, компенсация морального вреда - в размере не более 300 000 рублей.

        Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

         Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

        Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

       На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК Российской Федерации основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

       В соответствии с положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

        Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.И. (ответчик по настоящему делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Иванов Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у входа в дом Никитина В.А. по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Никитина В.А., нанес последнему не менее пяти ударов руками в область головы, а также приисканным на месте преступления топором не менее пяти ударов в область грудной клетки слева, и не менее пяти ударов в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Иванов Л.И. причинил Никитину В.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков, ран, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, субарахноидальных кровоизлияний в проекции левой височной доли, ушиба вещества головного мозга, множественных кровоподтеков грудной клетки справа и слева, множественных переломов ребер справа и слева с ушибом и разрывами левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повлекший по неосторожности смерть Никитина В.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства, в результате множественных переломов ребер справа и слева с ушибом и разрывами левого легкого с развитием последующей массивной кровопотери.     

        Из указанного приговора следует, что в ходе уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшей Смирновой Е.В. не заявлен.

        В обоснование иска истец указала, что в связи с гибелью отца - близкого родственника, она перенесла глубокое потрясение, испытывает физические, нравственные и внутренние душевные страдания, нарушение сна, боль от утраты отца является тяжелейшим событием в ее жизни, нарушено ее неимущественное право на семейные связи. В связи с погребением отца ей причинен материальный ущерб.

        Кроме вышеуказанного приговора в отношении ответчика, в подтверждение заявленных доводов истцом представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Порховское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы, об уплате 3 500 рублей (услуги морга); товарный чек, выданный ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению в сумме 28 140 рублей.      

        Учитывая вышеперечисленные требования закона, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных и душевных страданий и переживаний Смирновой Е.В., потерявшей близкого родственника - отца, лишенной отцовской заботы и внимания в молодом возрасте, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в связи с погребением Никитина В.А., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Доводы ответчика, указанные в обоснование несогласия с иском, не могут являться основанием для иных выводов суда, по следующим основаниям. Суд оценивает данные доводы как несостоятельные, поскольку они голословны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем суд не принимает их во внимание при принятии решения. Вина ответчика в совершении преступления в отношении Никитина В.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 140 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.