Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2014 ~ М-2165/2014 от 06.06.2014

г. Смоленск дело № 2-2681/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ЗАЩИТА» в интересах Быстровой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация «Защиты прав потребителей» «ЗАЩИТА» (далее – СРОО ЗПП «ЗАЩИТА»), действующая в интересах Быстровой Т.Г. обратилась в суд к ООО «РегионДомСтрой» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, <данные изъяты>. Застройка 2-й очереди по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, произведя оплату стоимости квартиры, предусмотренной п. 2.1 договора в сумме <данные изъяты>. в кассу ответчика. Однако со стороны ответчика обязательства исполняются ненадлежащим образом, в предусмотренные договором сроки объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные вышеуказанным договором, в связи с чем полагает, что имеются все основания для взыскания неустойки за просрочку передачи ей квартиры. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу также причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, 50 % из которого перечислить в пользу СРОО ЗПП «Защита».

В судебном заседании представитель СРОО ЗПП «ЗАЩИТА» Лавриненко А.С., действующая в интересах Быстровой Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «РегионДомСтрой» Рябиков В.Е. исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, при этом указав на неверность расчета неустойки. Пояснил, что за нарушение срока исполнения договора о долевом участии в строительстве не может быть применена двойная мера ответственности, такая как взыскание неустойки и штрафа. Истцом также не представлено доказательств в подтверждение причинения морального вреда, неправомерными действиями ответчика. Ввод дома в эксплуатацию был просрочен, поскольку подрядными организациями, в частности ООО «Вертикаль», несовременно была осуществлена облицовка фасада. Также указал, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день в адрес Быстровой Т.Г. направлено уведомление, которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца не оспаривала, не поддержав расчет, изложенный в возражениях на иск. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера последствиям нарушения обязательств, а также на указанные обстоятельства, препятствующие своевременной сдаче дома. С размером компенсации морального вреда не согласился и просил снизить его до <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что ранее с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Быстровой Т.Г. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда, что просил учесть при разрешении иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» (застройщик) и Быстровой Т.Г. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, <данные изъяты> Застройка 2-й очереди по <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру <данные изъяты>, а дольщик обязался уплатить цену договора и принять квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора) (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – стоимость лоджии (л.д.17).

Свои обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Т.Г. исполнила полностью, оплатив в кассу ответчика <данные изъяты>. (л.д.21).

Из договора долевого участия следует, что строительство жилого дома подлежало завершению в ДД.ММ.ГГГГ., либо до указанного срока (п. 1.6), и застройщик, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязался передать квартиру дольщику (п. 4.1).

Таким образом, квартира должна быть передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект недвижимости передан истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д.22).

В судебном заседании представитель ответчика Рябиков В.Е. факт нарушения срока передачи квартиры истице не отрицал, однако полагал, что это было вызвано уважительными причинами, а именно несвоевременное исполнения своих обязательств подрядными организациями, в частности ООО «Вертикаль», которой несовременно осуществлена облицовка фасада.

ДД.ММ.ГГГГ СРОО ЗПП «ЗАЩИТА» в интересах Быстровой Т.Г. обратилась к ООО «РегионДомСтрой» с письменной претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда (л.д.23-24), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

До настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 г.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором, при этом, как установлено судом, в нарушение условий договора жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке застройщик об увеличении соков строительства истца не предупреждал (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались.

Разрешая вопрос об обоснованности требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть предано истице, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по день передачи Быстровой Т.Г. объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Быстровой Т.Г. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Быстровой Т.Г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия квартиру по акту приема-передачи) (<данные изъяты> дня), что составляет <данные изъяты> согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5).

С данным расчетом ответчик согласился, признав в судебном заседании неверность расчета ответчика, изложенного в возражении на иск.

Вместе с тем суд находит, что сумма неустойки в вышеуказанном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее до <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что задержка исполнения застройщиком обязательств составляет более пяти месяцев, вызвана объективными обстоятельствами, в том числе, При этом суд учитывает, что период задержки исполнения застройщиком обязательств, а также объективные обстоятельства, которыми она вызвана, в том числе, необходимостью с необходимостью соблюдения технологии производства работ, несовременное исполнение обязательств подрядчиком по облицовке фасада, что препятствовало своевременной сдаче дома.

Таким образом, в пользу Быстровой Т.Г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истицу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума).

СРОО ЗПП «ЗАЩИТА» в интересах Быстровой Т.Г. в адрес ответчика ООО «РегионДомСтрой» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что взыскание неустойки и штрафа, определенного Законом «О защите прав потребителей», является двойной мерой ответственности, в связи с чем такое взыскание невозможно, несостоятелен, поскольку не основан на нормах права.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика ООО «РегионДомСтрой» удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> с распределением данной суммы в равных долях (по <данные изъяты> каждому) между Быстровой Т.Г. и СРОО ОПП «ЗАЩИТА», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителя.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ЗАЩИТА» в интересах Быстровой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу Быстровой Т.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Быстровой Т.Г., <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ЗАЩИТА».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 08.07.2014 г.