Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2014 (2-12771/2013;) ~ М-10225/2013 от 22.11.2013

копия

№ 2-3268/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием представителя истца Катцыной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шалимова ФИО7 к Савиновой ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

ИП Шалимов В.В. обратился в суд с иском к Савиновой Н.В. о взыскании по договору № задолженности по основному долгу в размере 1 880 рублей, неустойки в размере 18 800 рублей; по договору № задолженности по основному долгу в размере 12 250 рублей, неустойки в размере 51 750 рублей; по договору № задолженности по основному долгу в размере 4 400 рублей, неустойки в размере 11 000 рублей, а всего по указанным договорам 100 080 рублей, возврате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Савинова Н.В. купила в кредит оконный блок из ПВХ на сумму 18 800 рублей, о чем был заключен договор за № 4441, согласно которому в день заключения договора Савинова Н.В. заплатила первоначальный взнос в сумме 7 520 рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 11 280 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчица до настоящего времени свои обязательства выполнила не в полной мере, задолженность по оплате составляет 1 880 рублей, пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежа в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 768 рублей 40 копеек, однако истец просит взыскать неустойку, равную цене договора, то есть 18 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Савинова Н.В. приобрела в кредит раздвижные системы на сумму 51 750 рублей, что подтверждается договором № № согласно п. 3.1. которого Савинова Н.В. заплатила первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей, и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить 36 750 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства выполнила не в полной мере, остаток задолженности по договору составляет 12 250 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора просит взыскать с ответчицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшенную до цены договора, в размере 51 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Савинова Н.В. купила в кредит дверь стальную на сумму 11 000 рублей. Согласно договору № в день заключения договора Савинова Н.В. заплатила первоначальный взнос 4 400 рублей, и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить еще 6 600 рублей, однако по настоящее время свои обязательства выполнила не в полной мере, задолженность составляет 4 400 рублей. Просит взыскать неустойку в соответствии с п. 6.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшенную до цены договора, в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Катцына И.А. исковые требования поддержала.

Истец ИП Шалимов В.В., ответчица Савинова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шалимовым В.В. и Савиновой Н.В. был заключен договор №, согласно п. 1.1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю оконные блоки ПВХ для бытовых нужд, в комплектации в соответствии со сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 11 - 12).

Из п. 2.1. договора следует, что общая сумма договора составляет 18 800 рублей и складывается из стоимости товара – 17 000 рублей, стоимости работ по монтажу – 1 800 рублей.

Из п. 3.1. договора следует, что в день подписания договора покупатель производит оплату в размере 40 % от цены договора в сумме 7 520 рублей, а на оставшуюся сумму продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа на шесть месяцев, в соответствии с графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей.

Из приходных кассовых ордеров следует, что по договору № Савиновой Н.В. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 7 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 880 рублей (л.д. 46-50).

Таким образом по договору № Савиновой Н.В. оплачено 16 920 рублей (7 520 рублей + 1 880 рублей + 1 880 рублей + 1 880 рублей + 1 880 рублей + 1 880 рублей = 16 920 рублей); задолженность составляет 1 880 рублей (18 800 рублей (цена договора) – 16 920 рублей (оплаченная сумма) = 1 880 рублей).

Из п. 6.1. договора следует, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель на основании письменного требования продавца обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

ИП Шалимов В.В. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой товар принят покупателем (л.д. 22), и подтверждается актом приема-сдачи работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шалимовым В.В. и Савиновой Н.В. был заключен договор № 4505, согласно п. 1.1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю раздвижные системы для бытовых нужд, в комплектации в соответствии со сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 13 - 14).

Из п. 2.1. договора следует, что общая сумма договора составляет 51 750 рублей и складывается из: стоимости товара – 49 000 рублей, стоимости работ по монтажу и отделке товара – 2 750 рублей.

Из п. 3.1. договора следует, что в день подписания договора покупатель производит оплату в размере 9,5 % от цены договора в сумме 5 000 рублей, оставшуюся часть первоначального взноса в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, а на оставшуюся сумму продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа на шесть месяцев, в соответствии с графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей.

Из приходных кассовых ордеров следует, что по договору № Савиновой Н.В. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 125 рублей (л.д. 52, 57).

Таким образом, по договору № Савиновой Н.В. оплачено 39 500 рублей (5 000 рублей + 10 000 рублей + 6 125 рублей + 6 125 рублей + 6 125 рублей + 6 125 рублей = 39 500 рублей); задолженность составляет 12 250 рублей (51750 рублей (цена договора) – 39 500 рублей (оплаченная сумма) = 12 250 рублей).

Из п. 6.1. договора следует, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель на основании письменного требования продавца, обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

ИП Шалимов В.В. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой товар принят покупателем (л.д. 23), подтверждается актом приема-сдачи работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шалимовым В.В. и Савиновой Н.В. был заключен договор № 4536, согласно п. 1.1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар для бытовых нужд, в комплектации в соответствии со сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 15, 16).Из п. 2.1. договора следует, что общая сумма договора составляет 11 000 рублей.

Из п. 3.1. договора следует, что в день подписания договора покупатель производит оплату в размере 40 % от цены договора в сумме 4 400 рублей, а на оставшуюся сумму продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа на шесть месяцев в соответствии с графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей.

Из приходных кассовых ордеров следует, что по договору № Савиновой Н.В. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей (л.д. 58-60).

Таким образом, по договору № Савиновой Н.В. оплачено 6 600 рублей (4 400 рублей + 1 100 рублей + 1 100 рублей = 6 600 рублей); задолженность составляет 4 400 рублей (11 000 рублей (цена договора) – 6 600 (оплаченная сумма) = 4 400 рублей).

Из п. 6.1. договора следует, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель на основании письменного требования продавца, обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

ИП Шалимов В.В. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Катцына И.А. пояснила, что до настоящего времени задолженность ни по одному из договоров ответчицей не погашена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Савиновой Н.В. был заключен договор № 4441, стоимость которого согласована сторонами и составляет 18 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № 4505, стоимость которого составляет 51 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № 4536, стоимость которого составляет 11 000 рублей.

При заключении договоров сторонами был согласован порядок расчетов.

Истец свои обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела, ответчица Савинова Н.В. принятые на себя обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей Савиновой Н.В. суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчицы Савиновой Н.В. в пользу истца ИП Шалимова В.В. подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 250 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товаров, суд принимает во внимание положения п. 6.1. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель на основании письменного требования продавца, обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с графиками платежей, согласованными сторонами в договорах, ответчицей Савиновой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность по оплате товара составляет 1 880 рублей.

Согласно заявленным требованиям период просрочки по внесению оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 581 день. В соответствии с условиями договора неустойка составляет 32 768 рублей 40 копеек (1 880 рублей х 3 % х 581 день = 32 768 рублей 40 копеек).

Сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до 18 800 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате должны быть исполнены ответчицей Савиновой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность по оплате товара составляет 12 250 рублей.

Согласно заявленным требованиям период просрочки по внесению оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 539 дней. В соответствии с условиями договора неустойка составляет 198 082 рубля 50 копеек (12 250 рублей х 3 % х 539 дней = 198 082 рубля 50 копеек).

Сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до 51 750 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате должны быть исполнены ответчицей Савиновой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность по оплате товара составляет 4 400 рублей.

Согласно заявленным требованиям период просрочки по внесению оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479 дней. В соответствии с условиями договора неустойка составляет 63 228 рублей (4 400 рублей х 3 % х 479 дней = 63 228 рублей).

Сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до 11 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в требуемом истцом размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать снижение неустойки:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому размер задолженности составляет 1 880 рублей и неустойка самостоятельно снижена истцом до 18 800 рублей, до 1 000 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому размер задолженности составляет 12 250 рублей и неустойка самостоятельно снижена истцом до 51 750 рублей, до 5 000 рублей,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому размер задолженности составляет 4 400 рублей и неустойка самостоятельно снижена истцом до 11 000 рублей, до 2 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд исходит из того, что процент неустойки чрезмерно высокий, размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчицы Савиновой Н.В. в пользу истца ИП Шалимова В.В. подлежит неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы Савиновой Н.В. в пользу истца ИП Шалимова В.В. подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 995 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалимова ФИО10 к Савиновой ФИО11 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Савиновой ФИО12 в пользу Шалимова ФИО13:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 250 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей;

а также возврат государственной пошлины в размере 995 рублей 90 копеек, а всего 27 525 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Савиновой Н.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 30.04.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова