Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2020 от 27.05.2020

Производство № 11-177/2020                           мировой судья С.А. Корженевский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                          Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                    Ю.А. Маркович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Живодеровой Л.М. – Живодерова П.В. по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Живодеровой Л. М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,-

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась в суд с данным иском, указав, что Живодерова Л.М. является собственником 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако с 01.11.2014 года по 30.11.2018 года не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности у ответчика образовалась задолженность в размере 12 046 рублей 55 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Живодеровой Л.М. задолженность в размере 312 046 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.04.2015 года по 30.11.2018 года в сумме 2 274 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 рубля 84 копейки.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 25 сентября 2019 года с Живодеровой Л.М. в пользу НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» взыскана задолженность за период с 1.11.2014 года по 30.11.2018 года в сумме 12 046 рублей 55 копеек, пени за период с 10.04.2015 года по 30.11.2018 года в сумме 2 274 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 572 рубля 84 копейки.

    В апелляционной жалобе представитель Живодеровой Л.М., не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылается на взыскание долга за переделами срока исковой давности, ходатайствует о применении срока исковой давности. Указал, что взносы на капитальный ремонт носят добровольный характер, а не обязательный, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения.

    В судебное заседание апелляционной инстанции истец Живодерова Л.М., представитель истца Живодеров П.В., представитель ответчика НО «Фонд капительного ремонта МКД Амурской области», не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, что подтверждается сопроводительным письмом в деле, возвращенными конвертами на имя Живодеровой Л.М., Живодерова П.В. с отметкой «истек срок хранения», отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции со сведениями о вручении НО «Фонд капительного ремонта» судебного извещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что собственником 3/4 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Живодерова Л.М. с 19.02.2008 года (л.д. 9).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области № 349 от 9.08.2013 года была создана специализированная Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в организационно-правовой форме - фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также начисления платы по взносам на капитальный ремонт в отношении, в том числе, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, Живодерова Л.М., как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 39, 154, 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии за ответчицей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 12 046 рублей 55 копеек.

Ссылка в жалобе на тот факт, что взносы на капитальный ремонт относятся к добровольным, судом признана несостоятельной, так как некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» создана в связи с необходимостью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области, учредителем которой является Амурская область. Более того, многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», следовательно, для реализации программы расходы по взносам на капитальный ремонт отнесены законодателем к обязательным и должны оплачиваться собственниками наряду с другими обязательными платежами по содержанию и пользованию жилым помещением.

Также судом отклоняется заявление апеллянта о необходимости применения срока исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и резолютивной части решения, 25 сентября 2019 года представитель ответчика Живоднров П.В. (податель жалобы) принимал участие в судебном заседании в качестве представителя Живодеровой Л.М., где не воспользовался правом на подачу заявления о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении настоящих требований. Таким образом, данное заявление, являющееся самостоятельным отказом в удовлетворении требований при установлении обстоятельств пропуска срока и не заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции при личном участии, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как оно не заявлялось в суде первой инстанции и не являлось предметом исследования и доказывания.

    В данном случае доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Живодеровой Л. М. – Живодерова П. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

             Судья                                                                                         Г.В. Фандеева