Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2012 (2-3255/2011;) ~ М-3309/2011 от 24.11.2011

№ 2-404/12

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А.А. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Силантьева А.А. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что истец 13.09.2010г. принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Ростовский автобусный завод», что подтверждается трудовым договором № от 14.09.2010г., согласно которого ему был установлен оклад в размере 15 860 рублей в месяц.

Истец указывает, что с июля 2011 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность на конец сентября 2011г. в сумме 49 339,39 руб. Истец также указывает, что вышеперечисленными незаконными действиями ответчика был причинен, помимо материального вреда, моральный вред, который он оценил в 100 000 руб.

Указывая изложенное, Силантьев А.А., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 49 339,39 руб., оплату времени простоя в сумме 21 387,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Силантьев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части п.2, 3, 4 заявления об уточнении исковых требований (л.д. 21-22), дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить частично с учетом вынесенного мировым судьей судебного приказа от 23.01.2012 г.№2-24/12 о взыскании заработной платы в сумме 45 759 руб.

Представитель ответчика ООО «Ростовский автобусный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответная сторона извещена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ростовский автобусный завод» в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца, материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между ООО «Ростовский автобусный завод» и истцом 14 сентября 2010 года был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец с 13.09.2010 г. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 15 860 руб. в месяц (л.д.5-6).

Согласно справки ООО «Ростовский автобусный завод» (л.д.17), задолженность перед Силантьевым А.А. по выплате заработной платы составляет: за июль 2011 года в сумме 11 485,95 руб., за август 2011 года в сумме 8 999,48 руб., за сентябрь 2011 года в сумме 8 190,86 руб., а всего 28 676, 29 руб. (л.д.17).

Согласно судебного приказа от № от 23.01.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по заявлению прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, задолженность по заработной плате за период с июля 2011г. по ноябрь 2011г. взыскана в сумме 45 759,48 руб. В этой части истец исковые требования не поддержал, в связи с чем основания для рассмотрения их по существу отсутствуют.

В силу положений ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно расчетных листков за июль-сентябрь 2011 г. - простой истца за июль 2011 г. (6 дней) в сумме 4 531,43 руб., август 2011 г. (8 дней) в сумме 5 516,52 руб., сентябрь 2011 г. (17 дней) - в сумме 12 255,45 руб., а всего в сумме 19 403,96 руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленные истцом доказательства в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 872,05 руб., не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований. Имеющаяся в материалах дела справка № 632 от 08.12.2011г. подтверждает, что до настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате истца - не погашена, следовательно требования истца о взыскании компенсации в порядке ст.235 ГПК РФ заявлены обоснованно.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении истца в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика он испытывала нравственные переживания в связи с продолжительной невыплатой причитающихся ему денежных сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных истцом сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Силантьева А.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 008 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Силантьева А.А. задолженность по оплате времени простоя за июль 2011 г. (6 дней), август 2011 г. (8 дней), сентябрь 2011 г. (17 дней) - в сумме 19 403,96 руб., проценты за нарушение установленного срока выплат заработной платы в сумме 872,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 23 276 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Силантьева А.А. - отказать.

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в доход государства госпошлину в сумме 1 008 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2012 г.

Судья: